SPS措施研究综述.docVIP

SPS措施研究综述 【摘要】世界贸易组织框架下SPS措施已经成为影响国际贸易的重要影响因素。本文就国内外SPS措施的研究情况做了一个梳理与回顾。 【关键词】SPS措施 贸易效应 WTO于1995年颁布的《SPS协定》将SPS措施限定在以下几种情况之下：保护人类或动物的生命或健康免受由食品中添加剂、污染物、毒素或致病有机体产生的风险；保护人类的生命免受生物携带疾病的侵害；保护动物或植物的生命免受害虫、疫病或致病有机体传入的侵害；保护一个国家免受有害生物的传入引起的危害。因此SPS措施指与食品安全、动植物健康和环境风险有关的影响国际贸易的所有技术性措施。 一、SPS措施基础研究 在SPS与TBT的区别研究上，许多学者看法不尽相同。但结论大多认为SPS与TBT不尽相同，不能笼统地分类。葛志荣（2003）指出SPS措施与TBT措施有三大不同：界定角度不同。SPS措施是为了保证食品安全和动植物健康的实施目的而制定的管制措施；TBT措施则从技术的角度界定；涵盖范围不同。SPS措施包括动植物疾病防治和与食品安全直接相关的标签和包装要求；TBT措施则涵盖了所有领域，且与人类疾病防治有关措施大多属于TBT措施；涉及的协定不同。在WTO框架下，SPS措施由《SPS协定》管辖，而TBT措施是由《TBT协定》管辖。Iacovone （2003）认为，针对鱼类、野生动物、森林及野生植物的保护措施属于SPS措施，但有关保护环境环境和动物福利的措施则不属于SPS措施。 在遭受SPS措施的原因方面，大多数学者的研究从我国安全标准与国际标准的差异、产品的管理体制、生产结构等方面分析了农产品出口遭受SPS的原因，如沈忠泉等（2002）认为，我国的产品质量安全标准与发达国家存在的差距，农产品管理体制不健全是我国农产品出口受阻的主要原因，并且我国部分农产品出口的市场结构单一再加上某些发达国家的歧视性的标准、法规检验，我国农产品出口难度加大。另外，也有人认为我国的食品质量安全水平低，竞争力差是我国出口遭遇SPS壁垒的主要原因，但也包括个别国家利用SPS形成合法贸易壁垒来保护国内产业的原因（曾小燕，2010）。 二、SPS措施的贸易效应研究 关于SPS措施的经济效应分析，一些学者认为SPS措施一方面阻碍了农产品出口的增长，另一方面凸显了国内农产品质量安全问题，有助于提高国内农产品质量及技术水平的革新。但大部分学者都肯定了SPS措施对农产品贸易的阻碍作用。宋海英等（2009）通过对四省份农产品出口企业的调查，发现55%的样本企业直接受到国外SPS措施影响，且农产品出口企业遭受的损失极大。黄卫平等（2001）认为SPS措施通过关税效应从而增加成本，导致出口产品的竞争力受挫，有时甚至会产生贸易禁止效应。董银果（2009）认为动植物疫病往往导致贸易禁止，也是最为严重的SPS措施；生物性污染和化学品残留主要造成数量控制和成本价格控制；物理性污染通过影响产品的数量进而达到贸易限制的目的。 Beghin和Bureau 在为经济合作与发展组织（OECD）准备的报告中，总结关于SPS措施影响贸易程度的度量方法，主要是价格楔方法，存货方法，调查方法，重力方法，风险评估基础上的成本收益方法，程式微观经济方法以及产业和多市场的数量方法度量SPS壁垒对贸易的影响。 Calvin等（1998）把价格楔法用在美国和日本间的苹果贸易中，但一些学者认为这种方法对具体个案研究较为实用，而不适合大量研究。经济与合作发展组织对美国、日本、英国和德国进行调查，结果显示中小企业由于信息不对称且出口规模有限，信息搜寻成本较高且难以分摊，因此成本增加是制约出口增长的重要因素。Otsuki等（2000）以欧盟的15个国家和非洲的9个国家为样本，选取这些国家9年间贸易与技术性贸易壁垒实施的相关数据，分析了欧盟食品黄曲霉毒素含量标准的提高对非洲食品出口的影响。董银果（2011）运用调查方法，对福建省22家重点农产品出口企业进行了问卷调查，详细具体考察了国外SPS措施影响福建省农产品出口的程度。并且以调查研究为基础，对如何应对SPS措施，从政府、协会和企业等方面提出了建议。秦臻（2013）通过建立基于多边贸易阻力的两阶段重力模型来定量分析1995-2011年间TBT和SPS措施的贸易效应。James和Anderson（1998）用风险评估基础上的成本收益方法对检疫规章做出经济评价。Arrow等（1996）则用于评价健康和环境法规的正当性。Orden和Romano（1996）也用风险评估的成本收益方法评估墨西哥在橄榄绿上的贸易政策和贸易纠纷。 三、小结 随着SPS措施的大量使用，涌现了大量的有关SPS措施的定性与定量研究成果。但这些研究大多是针对问题的某一方面，还不够系统和完善。专门针对某类行业的SPS措施及应对措施的系统研究