公司治理模式分类研究.docVIP

公司治理模式分类研究 　　[摘要]基于之前学者的研究基础上，总结了公司治理的基本概念的界定及含义。另外根据主流观点的分类，从不同角度分析了以英美为代表的外部监管模式、德日为代表的内部监管模式、东南亚为代表的家族监管模式三种公司治理模式的成因及影响因素，针对每一种因素都进行了较为详细的分析介绍，希望能对以后的公司治理模式研究有所帮助。 　　[关键词]公司治理，监管模式，委托代理 　　[DOI]1013939/jcnkizgsc201529168 　　1公司治理概念的界定及含义 　　关于公司治理的定义，多个研究学者从不同的角度出发对其下了不同的定义。如有些研究学者就从股东治理的角度来看，伯利和米恩斯认为公司治理的目的在于处理好所有者和经营者之间的关系；我国学者吴敬琏认为公司治理既要保证经营者放手经营，还要防止所有者失去对经营者的最终控制。有些研究学者从利益相关者治理的角度入手，布莱尔认为公司治理是关于公司控制权或剩余索取权的一套法律和制度安排。 　　从涉及范围来看，公司治理有广义和狭义之分，狭义指公司内部治理，主要是由董事会、监事会、股东大会及公司管理层组成的公司治理结构以及相关的制度安排。而广义则不局限在所有者对经营者的约束，还涉及债权人、员工、政府、供应商等利益相关者，此时的公司治理是这些利益集团之间的彼此制衡。 　　2公司治理模式分类 　　2.1英美为代表的外部监管模式 　　该模式的主要影响因素有：第一，股权的高度流动性和分散性。在英国和美国都十分重视股东的权益，他们都遵循着股东至上的治理原则。而且在这两个国家中，资本市场拥有悠久的发展历史，并且高度发达，政府都提倡民主制度，反对财富过度集中，对企业的干预程度比较低，因此在英美两国就形成了股权分散化并且流动性较高的公司治理模式。第二，外部市场作用。由于公司股权的分散性，一般的股东很难影响公司的内部经营与决策，往往会出现所有者权益受损的现象。但是由于存在高度发达的资本市场，股东能够及时将所持有的股票抛售出去，因此股东这种“用脚投票”的方式无形中就会对内部管理者造成压力，如果公司经营不善，市场上的股票持有者就会大幅减少，从而导致公司融资不足，反之亦然。第三，直接融资占大多数。在英美两国，市场法律较为健全，资本市场高度发达，政府政策对于银行持有公司股权有很多限制，例如在美国的法律中就明确规定：银行的贷款业务不能超过七年。公司的融资方式主要以直接融资为主，即发行债券或股票，很小部分来自于银行等金融机构的贷款。英美两国高度发达的资本市场为企业的直接融资提供了方便，也体现了资本市场对股东的制约性。第四，内部监督由董事会施行。在英美两国，内部公司治理由三部分组成：股东大会、董事会和经理层。董事会在公司治理方面就发挥着重要作用。在美国董事会必须由内部董事和外部董事两部分组成。 　　2.2德日为代表的内部监管模式 　　该模式主要影响因素有：第一，股权相对集中。在德国和日本股权相对集中，主要以银行持股以及公司法人彼此持股为主。银行在两国企业发展中都发挥着重要作用，在日本形成了主银行制度，主银行是企业最大的债权人，同时也是企业最大的股东，在德国是全能银行制度，银行能够向企业发放贷款，也能够持有企业所发行的股票。第二，银行主导制。同英美两国的股权制度不同，在德国和日本银行在公司治理中充当重要角色。持有公司股票的个人以及政府、保险公司等投资机构都会将股票中附有的决策权、选举权等权利委托给银行行使。第三，双层董事会制度。从公司机构设置上来看，德国设立双层董事会，既存在执行董事会又存在监督董事会。两者的职能各有不同，执行董事会负责公司的运营情况，监督董事会负责公司的重大决策并且对各个经理人员实施监督。执行董事会与监督董事会两者的职责不同，并且成员也不交叉。而日本则是实行内部董事制度，即董事会所有成员均来自于公司内部。公司的运营全部由内部董事会集体商议决定。 第四，间接融资为主。在德国和日本，公司融资主要是通过间接融资来进行，很少部分通过直接融资。原因有两点，其一是因为在公司治理中银行占据主导权，会参与到公司的一些重大决策中；其二是因为在德国和日本没有形成像英美两国那样高度发达的资本市场，直接融资的作用并不明显。相比直接融资，间接融资存在这样的优势：在银行主导制的情况下，银行能够较为容易的掌握公司的内部信息，减少了信息不对称带来的风险。 　　2.3东南亚为代表的家族监管模式 　　该模式主要影响因素有：第一，家族成员掌控公司。在这种公司治理模式下，公司的所有权和决策权高度集中，都掌握在家族成员的手中，当一任管理者卸任会有其家族内部成员接任其职位，家族成员以外的人很难掌握公司的决策权或所有权。第二，激励机制。在东南亚的这些国家中，经营者受到了来自家族利益和亲情的双重激励和约束。