关于推进首都非核心功能疏解的财税政策的思考.docVIP

关于推进首都非核心功能疏解的财税政策的思考 推进首都非核心疏解从一开始就要突出顶层设计、长远发展，在京津冀“协同发展”战略的指导下，由财政给予通盘谋划和合理支持，提出政策层面的改革和创新。 一、疏解首都非核心功能的必要性和紧迫性 当前，大气污染成为我国东部地区共同的环境问题，已经影响到生产、生活多个方面，甚至身心健康。北京由于地处北方属大陆性季风气候，水资源短缺、生态环境承载力薄弱，大气污染与自然环境问题的叠加，让该地区的经济、社会与环境的矛盾日益凸现。 大气污染具有跨区域性，只有通过区域联防联控、重点地区切实合作，才能得以解决。最终要落实到产业领域，包括淘汰落后产能、“非核心功能”产业转移等，涉及地区经济发展、人员安置、财税收入等问题，解决这类问题单靠市场机制是无法做到的，必须突出顶层设计并充分发挥跨区域协调的作用。 二、优化跨行政区协调，建立推进首都非核心功能疏解的保障机制 推动首都非核心功能疏解需要周遍地区的密切配合，尤其临近的天津和河北地区。而在跨区域合作中，建立财政和税收领域的政策保障机制尤为重要。因此，要进一步加强国家层面的协调力度，将统筹协调京津冀地区的工作从战略层面推进到具体的部门领域，即由国家财政等相关部门出面，分阶段召开京津冀三地领导和相关部门的协商会议，切实解决疏解首都非核心功能过程中财税政策的保障问题。 （一）在中央与三地划分中，体现中央对首都非核心功能疏解的支持 北京的首都功能，相对于其他城市拥有更多的事权和支出责任，但由于首都经济发展受制于城市定位，因此在特殊阶段，需要财政等领域给予专门的资金支持。在我国现有收入划分的基础上，考虑当前京津冀尤其首都建设的特殊性，需要中央适当提高税收返还的可能性和适度区间，包括增值税、消费税以及所得税基数返还等方面。 （二）在纵向和横向转移支付领域做出适当的调整 当前，首都环境尤其大气污染成为突出问题，加强大气污染治理力度、科学规划城市能源和车辆管理等成为当务之急。中央可从近几年的转移支付方面考虑给予支持，尤其在国家重点生态功能区转移支付等领域，适度给予京津冀倾斜。同时，为疏解首都非核心功能，考虑调整京津冀三地的横向转移支付制度。 （三）探讨将京津冀协同发展纳入财政预算，并在重点产业领域给予支持 首都非核心功能的疏解不可能在较短时期内迅速完成，在此过程中，保证周边地区与首都长期稳定的配合非常重要。因此，要把首都功能定位相适应的疏解工作，落实到财政和税收等具体领域，建立规范的运作机制，通过科学的财政预算等程序给予稳定的支持。 三、疏解首都非核心功能的财税政策与配套措施 （一）建立产业疏解专项资金制度 在推进首都非核心功能疏解的过程中，产业的疏解是重点而且需要最先进行。借鉴我国地区开发和整治的经验，建议在财政支出领域，设立分层次、分领域的产业疏解资金。通过专项资金对相关企业的搬迁予以资助和补偿，完善激励调节机制，加快产业转移。 1、设立北京市产业疏解专项资金 一是产业专项资金的来源。可考虑将现有财政扶助资金进一步整合，包括将各个部门的现有资金统筹安排，集中用于非核心产业疏解领域。二是发挥资金的正向引导作用。首先要将现有产业分类，可以分为资源节约型环境友好型产业，高新技术产业，劳动密集型产业等几个产业大门类，给予综合打分的形式进一步归类；然后根据不同产业类型制定相应的政策，建议采取“奖励”的正向推动方式，将财政等专项资金用于支持主动作出转移的产业。可根据产业转移规模、劳动力数量等指标，设立资金补助的额度和优先等级。三是与区县功能定位结合，加大专项支持力度。在保证非核心功能疏解专项资金根据产业类型统一使用的前提下，将其与区县功能定位结合，区县财政拿出配套资金，建立区域分类资金，着重解决不同区域的问题，例如，疏散中心城区人口，加大产业向南城转移的进度，建立“城中村”改造与环境综合整治，支持山区搬迁、生态林建设、水源地生态保护和山区环境综合整治等。 2、共同建立京津冀产业疏解专项资金 关于基金的来源。第一，由三地财政拿出一定比例的资金作为引导资金。根据经济实力确定三地财政资金的投入比例，财政资金尽量达到基金规模的10%以上。然后确定三地每年财政出资的比例，可考虑拿出地方财政年收入1%―2%的比例。或者考虑利用政府投资、财政参股、财政补助、财政贴息等方式筹集资金，以启动建立合作发展基金的进程。第二，发挥财政融资功能，构筑融资平台，创造良性的融资机制，广泛吸收社会投资者的参与，鼓励境内外资本进入基金体系。第三，通过政府引导和市场调节，充分利用区内基础设施和条件，对现有产业进行资产重组以期达到资金增值。 对于基金的管理，可在京津冀合作组织机构下成立专门的基金管理机构，或者成立专门的基金管理有限公司进行。 在基金的使用方面，主要针对首都非核心产业转移，选择对于区域一体化意义重大的项目进行