地方政府或有债务理论国内研究新进展.docVIP

地方政府或有债务理论国内研究新进展 　　【摘 要】近年来，地方政府债务已经成为各界广泛关注的焦点。随着2012年全国地债审计结果的公布，地方政府或有债务的风险隐患也逐渐暴露出来，各界对地方政府或有债务的讨论越来越多。本文拟从地方政府或有债务的概念界定、成因分析、风险控制对策等相关问题对现有成果进行梳理，在此基础上对地方政府或有债务的研究现状进行评述，并对未来的研究提出了展望。 　　【关键词】地方政府或有债务；政府担保；财政体制 　　一、引言 　　近几年来，审计署已多次组织各地审计机关对地方政府债务进行审计。2013年8月至9月审计署组织全国审计机关5.44万名审计人员，对中央、31个省（自治区、直辖市）和5个计划单列市、391个市（地、州、盟、区）、2778个县（市、区、旗）、33091个乡（镇、苏木）的政府性债务情况进行了全面审计。审计署《2013年第32号公告：全国政府性债务审计结果》公布了2013年政府性债务审计结果：截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务108859.17亿元，负有担保责任的债务26655.77亿元，可能承担一定救助责任的债务43393.72亿元；其中通过新的举债主体和举债方式形成的地方政府性债务为20113.65元。债务规模的巨大、政府或有债务风险的加大、新的举债主体和举债方式形成的债务的增加，引起了各界的广泛关注和担忧。 　　目前，国内学者对地方政府或有债务进行了多方面的研究，并且取得了一定的研究成果，其中不乏有价值的结论，对国内地方政府或有债务研究成果进行综述和分析，可以为后续地方政府或有债务的研究者们厘清研究脉络和未来研究方向。 　　本文拟从地方政府或有债务的概念界定、成因分析、风险控制对策等相关问题对现有成果进行梳理，在此基础上对地方政府或有债务的研究现状进行评述，并对未来研究提出了研究展望。 　　二、政府或有债务的概念界定 　　对地方政府或有债务的概念界定，国内研究者有多种不同的表述。贾璐（2012）、吴莹、刘家君（2012）从社会管理的角度出发，都认为政府或有债务是政府作为社会管理者出于社会道义或者公众压力而承担的善后责任，并将政府或有债务划分为显性或有债务和隐性或有债务。呼显岗有类似的观点，同时他提出隐性或有债务是没有被政府纳入预算的，多是由经济社会生活中的私人风险转化而来的。 　　从会计学的角度分析，贺凯谋（2011）、邵正林（2011）、付希贤（2011）、邹小?M、章萍萍、万炜漪（2008）认为，政府或有负债是预算外债务。张敏则认为政府或有负债代表了对政府可能的潜在财务要求权，可能会在特定的环境下触发财务义务，导致政府发生大额的公共资源的流出。 　　而程汇娟和祝福冬（2008）则从经济学的角度对政府或有负债做了界定，他们认为政府作为市场经济的参与主体，基于对某种利益的获取而必须承担的、产生于过去的某项事项并且在将来的经营管理过程中可能会导致政府资源流失的连带性负债。牛玫允在其文章中对政府或有债务的概念分别从会计学和经济学的角度进行了界定，同时提出当国内金融出现重大风险时，政府出面救助的责任也属于政府或有债务。 　　上述几种对政府或有债务的概念界定角度和表述虽有不同，但都强调了“或有”的特征，即该类债务的发生与否、发生的时间、发生的金额都具有不确定性。 　　三、地方政府或有债务的成因分析 　　对地方或有债务的研究，必须准确把握好地方或有债务的形成原因，国内学者对地方或有债务的成因分析可以归纳为六种： 　　1.收付实现制下的财政机会主义 　　即在收付实现的预算模式下，当政府在短期内面临财政赤字和政治压力时，政策制定者往往会采用国家担保、直接贷款等或有负债形式的、并不需要即时的财政支付和预算内列支的预算外政策。张海星（2007）、付希贤（2011）、刘慧芳（2013）都认为收付实现制的政府会计制度导致了财政机会主义行为，造成了政府或有负债的积累。 　　2.政府担保，包括直接担保和间接担保 　　谢春讯、雷良海（2007）认为我国政府主要的或有债务源于政府的担保，并且大部分是隐性担保。付希贤（2011）提出预算单位或有负债的本质原因是转移担保政府买单。王静（2009）、牛玫允都认为政府担保是地方政府或有债务形成的重要原因。 　　3.财税分权体制下的财权与事权不对称 　　在现有财税分权体制下，地方政府财政职责过重，财权与事权不对称，财政收入无法满足刚性支出的需要，导致地方政府不断举债。呼显岗、邵正林（2011）、马雪彬、陈娇、鞠清江等学者都对财税分权体制下的财权与事权不对称形成地方或有债务的机制进行了阐述。 　　4.防范公共风险的制度安排 　　现行体制下，政府有防范公共风险的职责，需要承担应对突发公共事件、弥补社会保障基金缺口等公共职