地方财政绩效管理改革现状分析.docVIP

地方财政绩效管理改革现状分析 【摘要】2003年10月，十六届三中全会提出“建立预算绩效评价体系”。十七届二中全会也明确指出，要推行政府绩效管理和行政问责制度。于是，地方政府纷纷开始推行绩效管理改革，其发展状况如何，成效和困惑何在？本文将从这些方面做出简要的阐述分析。 【关键词】地方财政 绩效管理 现状分析 我国地方财政绩效管理改革推行已超过10个年头，首开先河的“广东模式”即“南海模式”起步于2004年，以信息化项目评审作为切入点，曾举办全国首次绩效预算申报专家现场评审会，其先进经验被财政部作为典范在全国进行推广。此后，河南、湖北、江苏和广东等地纷纷开始绩效管理改革试点。以广东为例，部分地市建立了从事前绩效预算、事中绩效跟踪到事后绩效评价和问责的绩效管理体系，形成了较为完善和成熟的操作模式。 一、绩效管理改革取得的成效 （一）通过加强财政绩效管理，进一步明晰了财政部门与预算部门各自所承担的责任，强化了预算部门责任感，树立绩效观念，各部门单位的财政绩效意识显著加强，盲目请款、要款行为明显减少，财政资金使用效益得到较大程度的提高。 （二）部门单位项目管理计划性和财政预算刚性得到加强，发挥了部门单位的主观能动性，促进预算单位管理水平进一步提升，财政部门与预算单位共同理财的目的基本达到。 （三）财政部门围绕“目标”、“结果”开展绩效评价和监督检查，进一步加强约束预算部门单位的责任，从而形成内在绩效动力，促进财政部门与预算部门的和谐统一。 （四）在绩效管理过程中始终坚持“公平、公正、公开”原则，财政分配体现了绩效理念，好中选优，财政绩效管理的水平明显提升，资金分配和绩效评价结果也逐步获得社会各界的认可。 （五）从财政资金运行过程看，绩效管理与目前政府预算管理的预算编制→预算执行→监督检查→事后审计等各个环节高度关联，主要差异在于“监督问效”的时间跨度和执行力度，绩效管理从“目标申报”到“结果导向”，历时两年半，执行效果不仅强调合规性、安全性，更侧重于效益和效率。 二、绩效管理改革存在的问题 （一）绩效预算与部门预算衔接不紧密，这主要体现在时间衔接、预算控制数和项目要素衔接等方面。首先，时间衔接问题。地级市部门预算编制时间一般在每年7-9月，部分地市目标申报和专家评审时间过于滞后，以致评审结果很难直接应用;其次，预算控制数衔接。部分地市虽在预算编制前启动绩效目标申报，但此时部门预算控制数尚未下达，导致出现很多项目多报多列，绩效预算申报数与部门预算控制数严重脱节的现象，大大削弱了评审结果的应用程度;最后，项目要素不符问题。由于绩效预算环节先于业务科室审核环节，极易出现部分项目名称、明细和金额后期变动等情况，导致事后绩效评价时难以对应预算。 （二）绩效管理评审结果的应用程度有待提高。据了解，部分地市的绩效预算评审结果在部门预算编制中的利用效果已较为凸显，但自我评价和重点评价的结果，即财政绩效管理中作为压轴环节的事后评价结果未受到应有的重视，绩效问责或行政问责制度以及奖惩机制未落到实处。 （三）专家库的局限性较大，专业性仍有待加强。根据地域发展的实际情况，各地市专家评审的具体操作模式不尽相同，有的是依托第三方咨询公司，有的是聘请高等院校或科研机构独立操作，有的则单独聘请教授或专业研究人员。每种方式有利亦有弊，如何将几种方式的优点结合起来，并且发挥区域间合作优势，是克服评审经验缺乏、专业局限性等短板的关键。 三、绩效管理改革实施的对策 （一）加强与预算部门的沟通协调，使绩效预算和部门预算衔接更加紧密、更加顺利。首先，绩效预算目标申报时间早于或同步于部门预算编制时间，为专家评审争取更加充裕的时间;其次，尽早在地市推行零基预算，建立项目库制度，凡入库项目必须经过绩效目标申报和定期专家评审，已通过评审项目则可直接纳入年度预算安排;再次，在绩效预算目标申报、专家评审和项目执行过程中，积极与财政预算部门和相关业务科室沟通，确保项目基本要素的一致性。 （二）完善和丰富绩效评价工作手段。积极开发绩效管理软件，完善绩效管理信息系统，创立项目数据库、专家库和审核平台、绩效评价指标库等，优化申报程序和申报材料等，夯实绩效管理基础;继续通过对评价项目现场勘验、核查和发放调查问卷、邀请人大代表或市民参与等有效手段，提高评价工作的准确度和客观性。 （三）完善制度规范建设，构建财政绩效管理体系。进一步完善财政绩效管理的相关制度和办法，制定总体规程和各个环节的实施细则，并制定绩效问责和专家管理暂行办法等，明确事前、事中和事后的绩效预算、绩效跟踪和绩效自评、重点评价等工作流程和操作规范。 （四）绩效评价与监督检查形成合力才能发挥更好的效力。绩效评价和监督检查都涉及事后监管，且专业性较强，监督检查侧重合规性和安全性，绩效评价侧重效益性和效率性，将两者有机结合起来，相互促进、