基于多学科维度的CEO狂妄自大行为研究.docVIP

基于多学科维度的CEO狂妄自大行为研究 　　 摘要：学者们普遍认同CEO狂妄自大行为对公司绩效的消极影响，然而关于CEO狂妄自大的精确定义以及如何预防该行为的发生却鲜有文章深入研究。文章从心理与伦理学两个维度进行拓展性研究，从CEO的心理与其本身缺乏职业道德两个层面阐述狂妄自大CEO与自己、他人以及整个世界之间关系的特征，从而得出值得信赖的CEO的培养过程有助于预防或减少其狂妄自大行为。此外，CEO狂妄自大亦涉及伦理道德，因此文章建议培养敬畏意识可能有助于预防或减少CEO的狂妄自大行为，因为敬畏会使个体意识到自己处于世界秩序之中以及自己是人类社会的成员。 　　 关键词：CEO狂妄自大;尊敬;领导者;过度自信;自我崇拜 　　 一、引言 　　 既往的研究已证明CEO的狂妄自大会使其高估自身与公司的能力，从而为公司带来不良后果。本文对既往文献研究后发现：CEO狂妄自大的定义是基于静态观点或由替代概念界定;关于预防与减轻该行为的研究则基于此非精确界定得出。本文试图从多学科领域拓展狂妄自大的观点，提出三个重要假设为：（1）假定CEO狂妄自大仅存在于权力的背景下;（2）关注高管个体，即组织中掌握绝对权力的CEO;（3）借鉴Ciulla（1995）和Woodruff（2005）观点，假定领导者具有道德感，而位居权力位置表现不道德行为的个人仅称为专制者。本文根据心理学和伦理学对CEO的狂妄自大特征进行描述。 　　 如何预防或减轻CEO 狂妄自大行为？首先，一位真正的领导者（Avolio and Gardner，2005;Walumbwa et al，2008）是通过信赖真实的自我、坚持有意义事情以及信任追随者来减少过度自信行为，并且提醒CEO在人类社会中所处的位置。本文认为真正的领导者能够减少狂妄自大的心态，但在道德层面的处理却是有限。本文提出敬畏美德可作为减少狂妄自大的一种方法（Woodruff，2005）。敬畏意味着使人们意识到某种超然秩序的存在，提醒狂妄自大的CEO谨记自己的人性，发展与他人的关系，促其意识到在人类社会所处于的位置。 　　 二、CEO狂妄自大的定义 　　 既有研究只对CEO狂妄自大产生的后果进行论证，但对其本质却未明确定义，以此研究如何预防及减少CEO的狂妄自大行为是有局限性的。因此本文更多关注心理学与道德伦理学来界定CEO狂妄自大的概念，根据CEO与自己、与他人以及与整个世界间关系，描绘一个构成CEO过度自信特征的框架。 　　 （一）财务与管理学：狂妄自大的不良后果 　　 学者们认为狂妄自大是用来解释公司不良绩效的一个消极特性。对狂妄自大的分析追溯到Roll（1986）提出的假设，他认为可以用CEO狂妄自大解释并购公司股东的财富在并购完成后所遭受的巨大损失。Roll认为一个狂妄自大的CEO可能高估并购的协同效应而导致过高的并购溢价程度。市场对收购公司的过高出价行为做出消极反应，因此导致财富从收购公司股东转移到目标公司股东。 　　 一些研究论证CEO狂妄自大偏好对公司绩效的影响。CEO自我崇拜偏好水平越高，公司越容易出现极端与不稳定的绩效（Chatterjee and Hambrick，2007）。Malmendier 和Tate（2008，2011）表明，过度自信的CEO们对现金流更敏感。该结论的基本原理是过度自信的CEO们通常会认为公司被市场低估，因此不愿意以股权融资方式满足其对资金的需求。过度自信的CEO们更倾向于债务融资（Malmendier，Tate and Yan，2011），并会支付较低的股利（Desmukh et al.，2010）。CEO狂妄自大对经济上的影响是具有显著性，Malmendier和Tate（2008）发现，平均而言，过度自信的CEO们比理性的同行在每项并购活动中多损失770万美元。媒体认为CEO的傲慢可以用来解释金融危机中某些表现不佳的银行倒闭，工业事故和各种其他企业的失败。 　　 以上研究明确地论证了狂妄自大的不良影响，却未能解决，例如，狂妄自大在本质上是认知偏差抑或是行为问题。第二，狂妄自大本质上可视为消极特性，然而不能因此忽略它可能存在的积极作用（Maccoby，2000;Rosenthal and Pittinsky，2006）。第三，既往静态研究未谈及CEO狂妄自大产生的原因及它是如何随着时间而发展的。第四，以上研究没有解决管理者的伦理道德问题。最后，财务及管理学研究的CEO心理，在许多情况下是被看作二元的（狂妄自大与非狂妄自大），而非动态的观点。意识到以上研究的局限，本文将拓展研究到其他学科，使我们能够更好地了解其本质。 　　 （二）心理学：狂妄自大的人格障碍 　　 Owen 和 Davidson（2009）提出狂妄自大综合征可以用来描述掌有权