大学生英语写作动机调控研究.docVIP

大学生英语写作动机调控研究 【摘要】本研究通过对非英语专业大学生英语写作动机调控的调查研究，使用聚类分析，将被调查对象分成三个组分别为：高调控组、中调控组和低调控组。并提出根据学生不同特点进行教学的建议。 【关键词】动机调控，动机，英语写作，聚类分析 一、引言 在动机调控领域比较有影响的是Huston大学的Wolters，他曾对动机调控策略进行了一系列的研究。Wolters在研究中讨论了区分了动机与动机调控、意志之间的关系，并分析了相对比较广泛的动机调控策略。国内的学者李晓东等[2]、李昆[3]也针对中国大学生展开了相应的调查研究。目前从动机调控角度针对某一分项英语技能的研究还比较缺乏。因此我们拟开展本项研究尝试从动机调控策略角度来深入了解中国大学生在英语写作动机不足的情况下所使用的调控策略。 二、研究设计 2.1研究问题。本研究要回答的问题是：依据本研究所总结的调控策略可以将调查对象分成几类？ 2.2研究工具。本研究采用一份自行设计的英语写作学习动机调控调查问卷。包括两部分，第一部分主要调查写作学习动机调控策略。第二部分调查学生的写作学习动机。第一部分问卷包括26个题项，根据前测研究自行设计。问卷第二部分根据秦晓晴[4]问卷的部分内容设计并根据试测结果进行删减，最终问卷包含22个题项。问卷采用李克特五级量表形式。 2.3研究对象。2014年9月对河北省内500名大三学生发放了正式问卷并全部回收，剔除无效问卷后，获得合格问卷488份。问卷有效率97.6%。其中男生占40.8%，女生占59.2%，文科占60.6%，理科占39.4%。平均年龄21岁。 2.4数据分析。将488份有效问卷结果输入计算机，用社会科学统计软件包（SPSS）对数据进行信度效度分析，并使用探索性因子分析提取共同因子，了解各种动机调控策略的使用情况以及动机信念情况。使用快速聚类分析法以动机调控策略为变量尝试对被调查对象进行分类。 三、结果与讨论 问卷统计结果显示，分量表的Cronbach alpha信度系数分别达到了.92和.84。说明两部分题目之间内在一致性很好，问卷信度较高。 对问卷第一部分进行探索性因子分析，共获得6种动机调控策略，分别为：兴趣提升、目标取向自我言语、元认知监控、自我奖励、放弃和效能提升。对问卷第二部分调查结果进行分析获得以下七种动机信念因子：自我效能，写作兴趣，表现目标，写作效价，写作目的，掌握目标和努力程度。 根据因子分析结果，以6种调控策略为变量（因放弃属于负向题目，因此该维度采用翻转后的数值）我们使用K-Means聚类法分别对数据进行二分类、三分类、四分类和五分类的尝试，从类别的差异性和可解释性两方面进行考虑最终确定三分类为比较好的分类，结果见表1。 聚类分析结果显示，第二类学生在各种调控策略指数中是最优的， 5种积极的调控策略（除放弃外）的类中心点都在3以上，说明该类学生对于动机调控策略的使用处于中等偏高水平，因此被命名为高调控组，该组学生有141约占被调查对象总人数的28.9%。该类学生在目标导向自我言语和效能控制的类中心点分别达到3.66和3.53，在兴趣提升的类中心点为3.46也非常接近于3.5，说明该类学生倾向于使用这些主要体现内在调控的策略，其调控策略使用也更加积极主动。第一类学生的各种调控指数在三类中处于中等水平，类中心点从2.26到3.11不等，说明该类学生对于调控策略的使用处于中等和中等偏下水平，因此被命名为中调控组，该组学生有216人，约占总人数的44.3%，是人数最多的类别，该类学生只有自我奖励维度的类中心点超过了3，而自我奖励属于偏外在的动机调控，通常认为其适应性弱于高调控组所倾向使用的内在调控策略，可见中调控学生的策略使用水平与高调控组比要弱些。第三类学生的各指数均最差，其在6种调控策略上的类中心点从1.33-2.18不等，说明该类学生不擅长使用各种调控策略来解决其英语写作的动机问题，因此被命名为低调控组，该类学生有131人，约占总人数的26.8%，与高调控组人数大致相当，该组学生在元认知和兴趣提升的类中心点分别为1.33和1.77，可见该类学生使用这两种策略频率非常低，而这两种策略通常被认为是在促进学生的努力程度方面非常重要和有效的，因此该类学生的调控策略使用情况最差。可见，教师在教学过程中要充分认识到学生动机调控的差异，针对学生的特点给予不同的指导，对于中、高调控组学生主要给予写作策略方面的指导，而对于低调控组学生不仅仅要培训其写作策略，还要加强对于学生写作动机调控方面的培训，因为与写作策略相比，该类学生可能缺乏写作动机，呈现出不愿写的情况，因此教师在改变学生的写作态度方面需要更好的引导，例如从学生感兴趣的话题入手，引入小组协作学习等手段，调动学生的写作兴趣。 四、结论 本研究采用自编问卷，针对大学生