撒切尔政府与里根政府福利紧缩政策比较.docVIP

撒切尔政府与里根政府福利紧缩政策比较 　　摘 要：20世纪70年代以来，各主要福利国家普遍遭遇到“黄金时代”以来福利制度的困境。越来越多的福利国家开始改革现有的福利制度。据此，选取了撒切尔政府和里根政府对社会福利制度的改革，重点以养老金改革为切入点，比较两国政府的社会福利紧缩政策，并对原因进行简要分析。 　　关键词：撒切尔；里根；社会福利紧缩；养老金改革 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2015）14-0199-02 　　20世纪70年代以来，石油危机的爆发给西方资本主义世界带来严重的经济滞胀，各主要福利国家也遭遇到“黄金时代”以来福利制度的困境：一方面，经济的停滞或缓慢增长已不足以承受社会保障支出的扩张，而社会保障支出又必然会挤占政府的其他投资，阻碍经济的复苏和发展；另一方面，人口老龄化、家庭结构的变化、高失业率等来自各方面的压力，又不断地攻击着现有的福利制度。在此情况下，国家财政已然不堪重负。越来越多的福利国家开始反思传统的福利制度，改革福利计划，谋求经济的健康发展。新的风险条件下，复苏保守主义的潮流也应运而生，为政府改革福利计划、缩减福利开支、降低福利水平提供了思想基础。本文选取了撒切尔政府和里根政府在新的风险条件下对社会福利制度的改革，重点以养老金改革为切入点，比较两国政府福利紧缩政策的内容和成效。 　　1 撒切尔政府的社会保障制度改革 　　英国是福利制度起步较早的国家之一，但直到1979年养老金私有化改革前夕，才基本形成了覆盖范围较广、待遇较慷慨的养老金体系。这一体系主要包括缴费型的国家养老金和非缴费型的国家养老金。其中缴费型的国家养老金包括国家基本养老金（Basic State Pension，BSP）以及国家收入关联型养老金（State Earning Related Pensions，SERPS）。非缴费型的国家养老金主要指最低养老金保障计划（Minimum Income Guarantee，MIG）。 　　1979年，以撒切尔为首的英国保守党上台执政，英国进入了20世纪末重要的改革时代。保守党政府改革的基本理论依据是体现出鲜明的新保守主义特点的撒切尔主义。撒切尔主义主张减少国家对经济的干预，强调市场的自我调节，大规模实施私有化。在社会保障制度方面主张降低社会福利支出，减轻政府在社会保障方面的负担和责任，强调个人责任与国家责任的基本平衡，强调社会保障制度要与社会经济的发展相适应。 　　撒切尔政府在养老金制度的改革主要包括以下几个方面： 　　首先，将依据收入水平和物价水平确定国家基本养老金（BSP）的津贴水平改为仅仅依据物价水平发放养老金。原先英国的国家基本养老金津贴水平主要依据收入水平和物价水平，取两者较高的作为发放标准。而通常情况下，收入的增长往往快于物价的上涨。依据物价上涨提高养老金水平，意味着不仅养老金领取者仍然分享到了经济增长的好处，同时政府也以低廉的政治代价获得了长期的好处。 　　其次，大大降低了国家收入关联型养老金（SERPS）的福利，鼓励职工从收入关联型养老金中“协议退出”，促进私人养老金计划的发展。这意味着政府将提供养老金的责任和负担转移给私人部门来支付。其中，职业养老金计划被允许弹性增长，雇员也可以退出职业养老金计划选择建立个人养老金计划。为鼓励私人养老金的发展，政府还表示从1986年开始，在基本折扣的基础上，再为新近加入私人养老金计划的雇员增加额外的相当于收入2%的折扣，有效期至1993年。这种新的制度安排大大增加了私营部门的吸引力，降低了政府在“收入关联型养老金”的地位，将提高退休收入的努力逐步转嫁到私营部门。 　　2 里根政府的社会保障制度改革 　　里根总统上台之前，美国面临着半个世纪以来社会保障的扩张所带来的整个社会形势的重大变化：首先，信托基金赤字带来了严重的联邦财政负担。其次，人口结构的老龄化加重了福利负担。再次，尽管社会保障的开支增加，美国的社会贫富差距仍然加大，工资和收入分配两极化，“中产阶级”人口开始衰退，美国成为“新的不平等”的代表。里根总统的福利改革思想则来源于传统的共和主义福利主张和保守主义思想，主张推行新联邦主义政策，改革社会保障制度，缩小联邦政府干预社会福利的规模，克服过度福利带来的种种弊端，强调州、地方政府和社会团体应当更多地担负起社会保障的责任。具体的改革措施如下： 　　（1）1983年3月国会通过一揽子改革方案，1983年4月里根签署命令，一揽子社会福利改革计划生效。该计划旨在削减一些社会保障项目，尤其是“随意性”的社会福利开支，用以解决当时出现的联邦政府承担社会福利的过重负担。但其前提是不要彻底改变美国社会保障制度的基本结构和方针。为此： 　　①提高社会保障税，以使联邦政府的老年、遗嘱、