浅论自媒体时代下著作权的限制.docVIP

浅论自媒体时代下著作权的限制 　　【摘要】自媒体时代下的传播模式发生重大变革，网络转载现象泛滥，传统著作权法对著作权的保护遭遇瓶颈，侵权主体、侵权行为认定难等现实问题是著作权人维权之路的挡路石。本文以微信公众平台信息传播模式为例，剖析自媒体时代下著作权的合理限制的积极意义，并结合学界观点对著作权限制制度的革新提出建议。 　　【关键词】自媒体；网络转载；权利限制；权利保护；微信公众平台 　　一、人人都有麦克风的时代 　　互联网的发展给人们生活带来的最大变化就是人人都可以发声，人人都是媒体，有人便用自媒体时代来形容互联网带来的这种变化。自媒体是一种平民化、低门槛的普通大众媒体，它一方面具有个性化、传播迅速的优点，但由于信息原创难、相关法律法规不规范，加之自媒体与网络社交相联系，使得大部分自媒体传播的信息来自于网络转载，这便带来侵犯他人著作权的风险。2014年9月，广东省中山市第一人民法院对广东省首例微信公众号侵犯著作权纠纷一案进行宣判，认定被告微信公众号的擅自转载行为侵犯原告著作权，判令其赔礼道歉并赔偿损失。在网络转载行为盛行于互联网、微信公众平台成为自媒体新宠的今天，网络转载行为属于侵权行为的认定再次引起了大家的关注与讨论。 　　微信公众号推送的应当是原创作品，但其转载乱象屡见不鲜，同时，互联网产业下的著作权主体从传统著作权法下的著作权人与社会公众两者双向关系转变为著作权人、社会公众、网络服务提供者三者复杂关系，著作权主体差异以及客体、权利类型的扩张都使得著作权人维权困难。因此转载现象虽泛滥，维权事件却极少，即使原创作者心有不甘，人们对于转载行为却司空见惯，多数的公众还表现出乐意为之的态度。这样的情况便导致了利益的博弈，立法应当强调著作权人权利保护还是不妨碍信息的传播？自媒体时代下的传统著作权法又该作何变革与选择？ 　　二、自媒体时代下著作权限制制度的重要意义 　　目前不少学者注目于侵权责任归责原则、网络服务提供者责任的研究，旨在正确划分网络侵权责任，在保护著作权的同时少阻碍互联网产业的发展，这是有价值的工作，但笔者认为，每一个时代都有不同的特点，立法应当符合时代的要求，在自媒体时代下对著作权限制制度的研究更具时代意义。 　　从互联网发展角度看，在自媒体发展蓬勃的今日，高效率的信息传播模式已经是人们的日常生活所必须，包含信息网络传播权的传播类权利从以往的“小权利”迅速勃兴成为著作权制度发展的重点，较少的著作权限制已经导致普遍性的违法，因此传播权的勃兴必须建立在著作权利益平衡的基础之上，也即表现为限制规则的勃兴。在网络环境下过分强调著作权人的利益，不是极大地限制信息的传播，与互联网自由、高效的精神冲突，就是可能导致网络著作权诉讼“爆炸”，增加法院的审判压力。在两难选择中，我们有必要对著作权法作出适当的限制，以顺应时代的变化。 　　从我国著作权法立法目的考虑，笔者认为，追求科技、文化发展与著作权人利益的保护都是著作权法的价值追求。面对互联网技术的发展对传统著作权法规则的冲击，自媒体时代下的著作权制度设计必须将科技创新与商业发展作为重要考量指标，不能因保护著作权人权利而限制创新、信息传播与社会发展。正如WCT序言在重视加强版权保护的同时指出“有必要按《伯尔尼公约》所反映的保持作者的权利与广大公众的利益尤其是教育、研究和获得信息的利益之间的平衡”，这也符合世界立法趋势。 　　从著作权人利益保护角度看，出于诸多原因，目前网络著作权纠纷权利主体、侵权主体、管辖法院确定难，判决的平均赔偿额不高，案件调撤比例大，即使权利人有幸赢得诉讼也难能满足其经济赔偿要求。故笔者认为应当从限制制度着手，通过利益平衡机制从根源上遏制侵权纠纷。就网络转载行为而言，人身权中署名权和保护作品完整权、财产权中复制权和信息网络传播权更容易遭受侵害。人身权虽不能直接带至财产利益，但却是作者人格的延伸，而合理使用与法定许可等限制制度都要求作品使用者注明作者姓名及作品来源，因此完善限制制度既不妨碍社会公众的权利，又能督促转载行为人尊重作者的精神权利。由于著作财产权主要表现为经济利益的流入，合理的法定许可制度带来的使用报酬则对切实保护著作权人财产利益有积极效用。 　　三、对著作权限制制度革新的建议 　　（一）制度革新的基本方向 　　目前，我国学术界主流意见认为，著作权法基本理论和规则对网络环境下著作权保护仍然是有效的，笔者对此持相同意见，自媒体时代下作品传播的特点发生了巨大变化，但其所涉及的基本原理未变，并且仍然是调整权利人与使用人关系的重要依据，而限制制度的变革需要迎合自媒体传播特点、人们的普遍习惯、商业发展模式需求，否则极易影响传播效率、限制自由竞争。当然，认可传统著作权制度的功能并非否认其他制度的可能性，有学者认为私立著作权规则可以是应对