100万台销量2014年网络电视商家的护城河.docVIP

100万台销量2014年网络电视商家的护城河 　　互联网电视引发的“鲶鱼效应”十分明显，传统电视企业均如临大敌。于是，有的开始鼓捣家庭互联网，如长虹；有的与互联网企业合作，如爱奇艺与TCL合作TV+，创维与阿里巴巴合作推出酷开TV；有的干脆加入智能电视产业联盟，如创维。客厅开始变得热闹。盒子、影棒、路由器、App和互联网电视等产业链上一系列产品的出现，使国内彩电行业开始热闹起来。 　　毫无疑问，是互联网玩家激活了智能电视产业，用户是最直接的受益者，电视越来越便宜，可选择的内容越来越多，客厅生活也变得丰富多彩起来。 　　擅长营销的互联网电视们一直处在聚光灯下。那么，“鲶鱼们”在过去一年的销量究竟如何？ 　　互联网电视叫好不叫座 　　家电市场第三方监测机构中怡康数据显示，2013年乐视和小米电视的销量分别为30万台和1.8万台。乐视推出时间为2013年5月，小米推出时间为2013年9月。 　　在整个电视大盘中，乐视和小米的份额还太小。2013年中国电视机销量约为5000万台，而联网电视则达到2600万台，小米和乐视加在一起还不到2%。中怡康的数据报告中，电视销量TOP5的海信、TCL等家电企业，零售量份额均超过10%，超过260万台。 　　乐视若能保持100%增长率，要追上传统彩电5强企业中的任何一家，还需要3年。而按照小米的进展，则需要更多时间。况且传统厂商不会坐以待毙，更多的互联网企业甚至国外的玩家如iTV也会进场，智能电视从蓝海变成红海之后，乐视们还能保持高速增长吗？ 　　其他互联网电视销量又如何呢？TCL与爱奇艺合作的智能电视TV+在去年9月推出后的3个多月，卖了10多万台。创维与阿里合作的创维酷开，整体销量尚未突破10万。所有互联网电视加在一起，放到整个电视销量的大盘上也不过是九牛一毛。 　　2011年是小米做智能手机的第一年，9月开始，3个多月时间卖了40多万部。彼时，智能手机已经发展四五年。小米切入时，已经有成熟的生态。 　　智能电视却是完全不同的产业。2011年才开始有声音出现，那时候还有厂商打“云电视”的牌。市场不成熟，小米、乐视、TCL联合爱奇艺打造的TV+、创维和阿里巴巴合制的酷开等，都需要一起培育市场，谈不上谁颠覆谁，谁改造谁。 　　不同的市场，不同的玩法。 　　智能电视与智能手机相比，属于不同形态的产品。 　　电视是家庭消费品，手机是个人消费品；电视是耐用品，手机则朝着快消品发展；电视注重地面和上门售后服务，手机则可以集中设点维保；电视是以内容为中心，应用是辅助；手机则是应用为中心，承载内容；电视可以通过周边设备智能化例如盒子；手机则找不到这样的外设。 　　基于此，我们可以看出互联网电视为何叫好不叫座了。配套的内容和应用支撑严重短缺；可供选择的型号太少，配置、价格没有全面覆盖中低端市场；配套的售后服务还没建立起来；盒子卖得越多，智能电视自然卖得越少；互联网企业产能不足，小米官网大多时候显示为预约购买便已说明。还是生态不成熟。 　　上个月，中怡康时代副总裁彭煜说，对于乐视和爱奇艺电视而言，真正要拼的不是电视销量，而是网络内容消费的导入口。对此，我并不认同。 　　不论任何入口，浏览器、搜索引擎、应用分发、智能手机，无一不是以量为基础。没有用户基础，任何入口都是空谈。对互联网电视来说，销量更是十分重要，这是它们的盈利模式生效的基础。 　　网络电视、智能电视和互联网电视并不相同。只要联网的电视均是网络电视，前面提到有2600万台。而智能电视有操作系统，支持安装App，支持浏览互联网内容。 　　互联网电视则模糊一些。这类电视在售前（互联网营销、预约购买、C2B）、售中（电商渠道）和售后（增值服务）均渗入互联网元素，以互联网内容主导，商业模式不再是单一的电视机硬件赚钱，而是积累用户基础之后做内容分发、应用分发和广告来赚钱。 　　乐视便有大量的长视频是收费的。小米购买未来电视等第三方内容，将通过类似MIUI的应用分发、游戏等方式盈利。小米产品定价的思路也是，初期不赚钱，量起来之后，规模效应降低成本；时间推移，摩尔定律降低零部件成本，到一定阶段开始盈利。 　　雷军曾说，小米电视如果销量不够大，将亏得一塌糊涂。小米手机做了30万部开始赚钱，小米电视离30万台还远得很。而目前的现实是，所有互联网电视均面临销量问题。没有量，一切互联网产品都是纸老虎。 　　谁将率先进入100万俱乐部 　　在现在所有厂商的销量都还不太拿得出手的情况下，谁能率先进入100万台年销量俱乐部，谁就能取得阶段性胜利。 　　乐视从去年5月开卖网络彩电，迄今卖出30万台，要进入100万俱乐部，即使按乐视CEO贾跃亭最乐观的估计，也需要120%的增长。乐视的优势是内容、产品和价格，但售后服务能否跟上，上游产