第五章证据法的基本原则概览.pptVIP

米兰达规则 “你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用来在法庭作为控告你的证据。你有权在受审时请律师在一旁咨询。如果你付不起律师费的话，法庭会为你免费提供律师。你是否完全了解你的上述权利？”这就是米兰达规则的全部内容。 米兰达是一个青年，他在1963年被亚利桑那凤凰城警方以绑架和强奸一个18岁弱智少女罪名逮捕。他在警察局接受了两小时的讯问后，签下一份坦白文件。但事后，他又说并不知道“宪法第五修正案”赋予了他沉默的权利。也就是说，米兰达不知道自己有沉默权，也不知道自己有取得律师帮助的权利，而警察也没有告诉过他。他的律师在法庭上抗议说，根据宪法，米兰达的坦白不可以作为对所犯罪行供认不讳的证据。虽然宪法修正案已经存在了近200年，直到上世纪60年代初，美国司法一直沿用历史上传下来的原则：要是嫌犯“自愿”作出的坦白，就可以递交法庭作为证据。并不强调警察必须告知嫌犯他有什么样 的权利。“自愿”而不是强迫，是那个时候惟一的标准。所以，米兰达的坦白还是作为主要证据，在法庭上将他定了罪。他被判了20年监禁。他以自己“没有被告知权利”作为理由，一路上诉到联邦最高法院，接受最高法院的复审。 1966年，沃伦首席大法官主持的最高法院作出裁决，指出公民在接受讯问以前有权知道自己的宪法第五修正案权利，警察有义务将它告诉嫌犯，告知权利之后，才能讯问。米兰达一案被宣布无效，发回重审。 从此以后，如果美国警察在抓人的时候忘了这几句关键的话，那么人犯所作的一切供词在审理时都将被判无效，而最终人犯也可能会被法庭放走，因为他的权 利在逮捕时受到侵犯。1966年起，美国所有警察在讯问嫌犯前都必须将“米兰达警告”先告诉嫌犯，不管警察那时候多么忙乱，多么匆忙，心情多么不好，形势多么紧张。这就是著名的“米兰达警告”的由来。 米兰达一案发回重审的结果：最高法院作出米兰达一案裁决以后，米兰达一案重新开庭，重新甄选陪审员，重新递审证据。米兰达本人原来的坦白当然是不能用了，幸好检方找到了新的证据。米兰达曾经跟以前的女朋友吹嘘过自己的犯罪经历，警察找到了这个女朋友，她在法庭上作证。米兰达再次被判定有罪。1972年，米兰达获假释出狱。1976年，34岁的米兰达 酒吧里与人争执斗殴，被刺身亡。警察逮捕了一个刺杀他的嫌疑犯。在讯问开始前，警察向嫌犯传达了“米兰达警告”，嫌犯选择保持沉默，但警察还是依法将其起诉。米兰达因此声名鹊起!。 米兰达规则的四层涵义： 犯罪嫌疑人和被告人享有沉默权。 违法取得的证据应予排除。 获得律师帮助的权利。 不受强迫自证其罪的权利（Privilege against Compulsory Self-incrimination） 反对强迫自证其罪原则的理论基础 1、该原则符合对抗式诉讼模式的机理与诉讼主体学说。 2、该原则是无罪推定及证明责任原理的必然要求。 3、该原则是人权保障理论在刑事诉讼中的体现。 4、该原则是人道主义、个人主义和自由主义的要求。 5、该原则体现了刑事诉讼注重程序之正当性、实体真实与程序正义并重的价值选择。 反对强迫自证其罪原则的内容 1、被告人没有义务为追诉方向法庭提出任何可能使自己陷入不利境地的陈述和其他证据，追诉方不得采取任何非人道或有损被告人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出陈述或提供证据。 2、被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问，有权在讯问中始终保持沉默。 3、犯罪嫌疑人、被告人有权就案件事实作出有利或不利于自己的陈述，但这种陈述须出于其真实的意愿，并在意识到其行为后果的情况下作出，法院不得把非出于自愿而是迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案根据。 反对强迫自证其罪原则的实质 两种权利/自由： 消极性权利——犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述享有不受强迫的权利。 积极性选择权利——犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述及是否提供不利于自己的陈述享有选择权。 反对强迫自证其罪原则并不禁止犯罪嫌疑人、被告人向追诉官员提供不利于自己的陈述，它禁止的是为了获取犯罪嫌疑人、被告人不利于己的陈述而采取强迫手段。 反对强迫自证其罪原则是犯罪嫌疑人、被告人的一项特权，同时也是追诉方负有的不得侵犯并加以保障的义务。 反对强迫自证其罪原则在我国 《刑事诉讼法》第50条 “审判人员、检察人员、侦查人员必须按照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方式收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。” 第六节 直接言词原则 直接审理主义是指法官亲自在审理中直接听取当事人之辩论及自行调查证据之审理主义。