冯卫东教授讲座.docVIP

冯卫东教授讲座 “高效课堂”的“三”、“六”、“九” 【三个理念】 之一，“减负就是增效”： “减负”当然不是不要负担，也不是丢掉必要的负担，而是减去过重的、不必要的或“无用”的乃至起反作用的负担。这是一个“逻辑起点”，也是一个共有的“背景性认知”； 人们常说“减负不能减效”，“减负还要增效”，这至少有三个问题：第一，较为理想，较难实现，缺乏现实（如师资素质）基础；第二，有如“既要马儿跑得快，又要马儿不吃草”，构成了事实逻辑上的悖论；第三，它对有志于减负的人们是一种隐在的束缚，使他们不敢解放思想、解放手脚，从而导致“减负”的一次次流产。 除此之外，我们还要追问：有些“效”难道不能减一减，甚或需要增一增吗？ “减负就是增效”。负担轻了，有利于学生身心健康发展；负担轻了，有利于学生自主学习；负担轻了，有利于学生心智结构的深化、优化、美化，正如爱因斯坦所说：“负担过重必然导致肤浅。” 负担轻了，无论是学校，还是师生，乃至我们的教育才能扭转异化状态，开始向其“本真”的艰难回归！ 李吉林:“教学的关键之一是要先做减法，减去不必要的负担，减去低效甚至无效的练习，才有可能使学生有时间和精力去进行有效的整体训练。”（《为儿童的学习》） 之二，警惕“效率过剩”： 陈玉琨教授提出“质量过剩”概念：“学生‘知识过剩’，在实践中是与思维能力、人文精神的不足联系在一起的。在这一意义上，‘质量过剩’的教育并不是高质量的教育。”我认为，用“效率过剩”更为恰当：质量有恒在性、内蕴性、发展性，效率则有其短暂性、外在性和（对未来的）“制约性”。有人说，谈起效率，我们就要保持警惕；人们还常把效率与公平、效率与伦理等作为对立的范畴…… 我国基础教育预设的效率目标本身过高过大。 刘兼《数学教育应着眼学生发展——中国数学教育的冷思考》：国际联校学科评估小学三年级学生的数学试卷，其中的计算题有这样几道： 江苏省教育厅沈健厅长在前不久全国第九届新教育实验研讨会上说，现在有不少小学内容下放到幼儿园教学，有不少初中内容下放到小学教学，有不少高中内容下放到初中教学，有一些大学内容下放到高中教学。 有关教育机构、学校或教师又把这些目标作了“膨胀”。 帕克·帕尔默批评一些教者，他们“最擅长选些怪问题，把学生带进他设的怪题的陷阱里，然后再对错误答案进行无情的嘲笑”。他认为，“内心世界的冲突投射到外部世界中去，他的教学就成了战争，而不是艺术。”（《教学勇气：教师心灵的散步》） “效率过剩”会导致其他相关因素的不足，从而造成教育的畸形。 之三，“风物长宜放眼量”。 （毛泽东《七律·赠柳亚子先生》：“饮茶粤海未能忘，索句渝州叶正黄。三十一年还旧国，落花时节读华章。牢骚太盛防肠断，风物长宜放眼量。莫道昆明池水浅，观鱼胜过富春江。” ） 所有负担偏重、过重的情形，所有额外的增负、加压的行为，都是短视、急进的，都是以近害远、益表损里的，甚至都是杀鸡取卵、涸泽而渔的。 对“赢在起点”的一些追问： ……想“赢”就一定能“赢”得了吗？……即便“赢”了，我们依然可以有若干追问：是不是“赢”了面子，输了里子？是不是“赢”了现在，输了未来？现在“赢”，将来也一定“赢”吗？ ……（《“赢在起点”问》） 【六个“不等于”】 之一，“高效课堂”不等于（知识呈现）“多多益善”的课堂。 “知识就是力量”与“知识越多越反动”（怀特海“无活力的概念”或“死知识”。） 学科知识容量过大； 学科之间牵强“综合”（如《春天在哪里》）； “三维目标”不辨轻重，并驾齐驱（如《我的母亲》）…… 之二，“高效课堂”不等于“行云流水”的课堂。 “行云流水”的课堂很有可能是预演过的，因而是“伪课堂”； “行云流水”的课堂很有可能只是部分优秀学生的展示舞台，而更多的学生却被边缘化，或者成为“沉默的大多数”； “行云流水”的课堂很有可能思维含量不足，学生课堂前后“落差”（发展）不大…… 之三，“高效课堂”不等于“亢奋热烈” 的课堂。 我不赞成“知识的超市、生命的狂欢”一说； “有效的笑声”； 李希贵先生观察到的一堂历史课（采用了知识竞赛的方法），他说“要警惕活跃的课堂”。 之四，“高效课堂”不等于“立竿见影”的课堂。 “立竿见影”的课堂往往走了知识获取的捷径，而“捷径”常常意味着强塞硬予的“告诉”，意味着必要体验的缺乏或空白，意味着能力尚未来得及被激活、唤醒。 郭思乐《向大自然寻找力量的“天纵之教”——论生本教育的本质》：“我们不赞成束缚人的自由思考，以有效为短期目标而剥夺人的感悟。” “听过了就忘记了，看到了就记住了，做过了就理解了。” 之五，“高效课堂”不等于“问题成堆”的课堂。 从“满堂灌”到“满堂问”； 一位校长的“两化”主张：“教材（文本）问题化，问题试题化。” “教学案”、“活动单”等的异化倾向。 之六，“高效课堂