涉诉信访的制度反思与应对.docVIP

涉诉信访的制度反思与应对 　　【摘要】涉诉信访作为案件当事人及利害关系人在审判、执行程序外，表达对自身的司法诉求一种方式，近年来存在着被部分人滥用至影响法院正常工作的趋势。为此，就如何规范涉诉信访工作，建立、健全、完善涉诉信访的有关制度，使之能够扬长避短、有序运行，是当下不得不直面的一个问题。笔者在本文中将从涉诉信访的特点、成因、必要性等角度出发，探讨如何多角度有效应对涉诉信访，以最大程度发挥其监督作用。 　　【关键词】涉诉信访；信访形式；应对策略 　　涉诉信访则是信访制度在诉讼过程中的具体体现，是指案件当事人或其利害关系人因不服人民法院审判、执行过程中的行为及处理结果，通过来信、来访的方式向法院以及有关部门反映情况，并要求予以解决的活动。涉诉信访一般都是针对具体案件提出意见，不仅为民众提供了反映司法诉求的表达渠道，也对人民法院工作起到了有效的社会监督，有助于提高司法水平。但有部分信访人为了能使案件符合自己的利益诉求，通过涉诉信访，采取多处上方、重复上访、越级上访等方式干扰法院正常司法工作。这种现象的存在，不仅损害了案件相对方的诉讼利益，而且使人民法院的司法工作陷入被动的困境。 　　一、涉诉信访案件的特点与成因 　　近年来随着社会经济的发展和民众法律意识的提高，涌入法院的诉讼案件在数量上不断攀升，在类型上趋于多元。由于案件基数的增加，涉诉信访也是层出不穷，并呈现出如下特点： 　　（一）涉诉信访的案件涵盖了法院审判执行工作的所有领域，即民事、刑事、行政及执行案件。其中以反映执行不力为主，然后依次是民事、刑事及行政案件。从数据分布也体现了现今执行问题成为法院工作的一大难点，稍有不慎即成为了信访人反映的对象。 　　（二）涉诉信访人一般情况下情绪较为稳定，经接待法官就反映情况解释说明后能主动息诉罢访。但存在部分人员有较大对立情绪，固执己见，对于法官做出的释法工作不能接受，甚至进一步怀疑法院、法官与对方当事人串通损害其诉讼利益。 　　（三）部分当事人存在过高的信访预期。由于多数信访人对于法律、法规的解读仅倾向于对自己有利的方面，无法把握、理解法律的内在联系与正确含义，由此导致信访人对法院的不符合其个人理解的裁判结果难以接受，为实现其“法律”目的坚决进行涉诉信访。 　　（四）部分信访人企图通过信访的方式阻挠案件的审判、执行。在此需要特别提出的是，目前在司法实践中，申请执行法院裁判的信访案件占有很大比例，即使法院穷尽了所有执行措施，只要裁判文书中确定的权利没有全部实现，申请人也不考虑客观条件和市场风险，将所有责任归结为法院无能，反复信访，尤其是“穷对穷”执行案件，解决难度大，让当事人息诉罢访难度更大。 　　二、对涉诉信访大量存在的原因分析 　　具体而言，涉诉信访的产生有如下几点原因： 　　（一）体制成因 　　新中国成立后初，我国国家机关的建置不够健全，法制不完备，如何为人民提供合适、便捷的诉求表达渠道并为其进行权利救济成为了当时的一个重要课题。而信访正好解决了当时我国常规救治制度缺乏的困境，适应了当时特殊的社会环境，因此逐渐得以发展壮大。“信访制度已经与新中国同在了半个多世纪，它发端于1950年代，一直延续至今。”可以说在中国，信访的观念也许比法治观念更深入人心。 　　（二）现实背景 　　各类诉讼案件是涉诉信访存在的基础，而基于以下几点原因，近几年我国的诉讼案件逐年攀升，使各级法院不堪重负的同时，客观上促成了量涉诉信访案件的产生：1、我国正处于由经济转型而引发的社会转型时期，经济结构的调整，加之利益分配不公及贫富差距加大，各种深层次社会矛盾日益显露出来，导致各种类型的纠纷不断发生。2、随着中国民主和法制建设步伐加快，中国人的法律意识和权利意识显著增强，过去那种厌讼、耻讼的态度发生了根本的变化，通过诉讼依法维护自己的权利已经成为社会的普遍观念。3、虽然我国已经建立了多元化的纠纷解决机制，但较之非诉讼纠纷解决机制而言，司法是公认的解决纠纷的一种常规方式，具有终局性、权威性、普适性等优势和特点，因此诉讼成为人们在发生纠纷后的首选解决途径而不是最终解决途径。 　　（三）法院司法水平因素 　　衡量法院司法水平的标准主要包括裁判的质量、法院工作人员的服务水平以及执行的成果等。人民法院作出的裁判绝大多数是公平、公正的，法院工作人员大都能严格约束自己，行使好手中的审判权力。但法院的司法工作也存在着以下不足：1、基于法官的素质以及各种法外因素的影响，错案甚至是冤案的发生在所难免。2、由于案件执行难度的不断加大，执行效果无法尽如人意，执行案件积压及久拖不决在多数法院都存在，使得当事人不得不质疑法院裁判的权威性。3、部分法官存在服务意识较差，工作态度生硬等问题。4、司法腐败的客观存在与被夸大，导致法院在民众中公信力降低。