区域（行业）企业监事会绩效考核评价研究.docVIP

区域（行业）企业监事会绩效考核评价研究 　　本课题以区域（行业）企业监事会考评为中心，阐释了建立和完善绩效考评机制对提升监事会治理水平的重要意义，探索了监事会考核评价体系的基本特征，提出了工作的指导思想、原则，从考评内容、考评组织方式、考评等级划分及考核结果运用等方面，对区域（行业）企业监事会考评体系框架进行了初步设计。 　　对监事会考核评价体系模式的分析和认识 　　绩效考评是企业经营管理特别是人力资源开发与管理的关键与基础，科学的绩效考评在企业管理中具有导向作用、激励作用、反馈控制作用。开展监事会绩效考评可明确表明股东对监事会的目标要求、工作绩效标准，强化了委托人与代理人间的契约性、合同性关系，有利于股东对监事会及成员工作有效性的检查、考核、反馈、控制。由于绩效考评把绩效反馈与工作目标相连接，借此实现了对监事素质和能力开发与激励的双重功能，是监事队伍建设的重要工具与手段。 　　从不同模式监事会考评看，各不相同。如英、美企业是“一元制”的治理结构，董事会履行监督职能，对其绩效评判主要由资本市场股民以脚投票决定；中国国有重点大型企业监事会按公务员考核管理办法考核，与所监管企业绩效无关联。部分省市国资委对派出监事实行统一人事任免、统一业绩考核、统一薪酬支付的“三统一”管理方式，基本薪酬与岗位相关，无论监管企业规模大小，监管企业多少，同一职级监事基本薪酬相同，加之与业绩相关的绩效薪酬，与贡献相关的奖金，三项合计应相当于相同层次企业董事会决策成员平均薪酬的70%-90%，薪酬标准较之原岗位得到提升，主要强化了监事利益的独立性和外派属性，市场导向弱。 　　国内有些大公司专职监事年度考核不与所监管企业经营指标完成情况挂钩，包括业务考核和综合考核两部分。业务考核由监事会主管部门牵头，对片区组长、专职监事，分别由主管部门、职工监事或片区组长赋予不同权重评价；综合考核，由人力资源部牵头，专职监事、班子成员、部分中层管理人员赋予不同考核权重。职工监事业务考核包括片区工作组评价、监事会评价、职工监事自我评价三部分；综合考核根据职代会评议情况确定，考核结果与工作补贴挂钩。 　　中国兵器工业集团公司（以下简称集团公司）企业监事会主席、专职监事与企业经营班子考核紧密联系，根据班子考核结果，比照董事长收入给予一定的系数，目前尚未出台专门考核办法；职工监事在履行监事职责方面则无考核。这一方式强化了监事会成员作为经营班子成员的共性，但对监事会工作以监督为主的个性关注不够，在有效引导监事会监督职能的发挥上力度还不大。对职工监事激励与约束机制还有待于建立。 　　基于此，我们要从区域（行业）企业监事会工作实际出发，有效发挥绩效考评对监事会治理和履职的导向作用、激励作用、反馈控制作用，构建适应集团公司总体经营战略需要的区域（行业）企业监事会考核评价体系，提高监事会治理的积极性和效率性，推动公司治理结构建设迈上新台阶。 　　对区域（行业）企业监事会考核评价体系建设的构想与探索 　　推进区域（行业）企业监事会工作体系与机制建设，必须要设计好一套监督效果与激励约束程度正相关、能有效地发挥监督效能的激励与约束机制。 　　（一）对构建区域（行业）企业监事会考核评价体系与监事会治理关系的认识 　　1.构建监事会考核评价体系与监事会治理相对独立性的关系。独立性是监事会和监事履职的基本条件，建立监事会考核奖惩个性化机制，不仅是监事会独立性的重要特征之一，也是监事会监督独立权有效行使的重要保障和要素支撑。现行政策下，监事会的考核采用经营班子考核体系，模糊了监事作为班子成员履职和独立行使监督权之间的界限，使监事会成员的考评等同于对董事和其他高级管理人员的考核，既不利于监事会治理能力提升，也不利于公司治理结构建设。有关学者通过实证研究发现，建立了单独的对监事会绩效考评的公司，其监事会治理水平要好于未建立监事会单独考评机制的公司。基于此，建立监事会个性化的考评机制，在一定程度上能促进监事会及监事有效履职，保证监事会成员根据自己的良知和经验、知识，对监督事项做出合理判断，创造出监督价值。 　　2.构建监事会考核评价体系与监事会治理积极性的关系。为了使监事行为与股东期望和要求合拍，在赋予监事会监督责任的同时，必须以绩效管理，特别是绩效考评为手段，明确企业目标、监事会目标、监事个人目标，加以检查考核，并对其激励与约束，这是监督效果实现的重要前提，也是将监事纳入岗位配置、人才培养和激励政策系统的基础，既增加监事压力，又提高监事会和做监事工作积极性。 　　3.构建监事会考核评价体系与监事会治理效率性的关系。监事会的监督行为，实质上是监事、监事会在公司治理过程中“做了什么”，“做到什么程度”的综合反映。就监事会治理效率性而言，监事会会议和监督权行使应该是有效率的。但持续