在政府指导下的校企合作研究.docVIP

在政府指导下的校企合作研究 　　摘 要：校企合作，共育人才是职业学校培养高技能人才的重要途径。但是在我国的中职教育校企合作的研究中，更多是对学校和企业在校企合作中的作用研究，对如何发挥政府在校企合作中的作用研究则较少涉及。为此，本文主要就政府指导下的校企合作进行了相关的研究，以供参考。 　　关键词：校企合作；政府；作用 　　校企合作是高职院切实提高育人的针对性和实效性，提高技能型人才的培养质量的重要举措，但在实践中面临着困境，需要政府从观念引导方面、法规政策方面、经济方面和管理方面进行支持，以确保校企合作能够更深入、更有效，以实现高职教育的目标。 　　一、政府在高职教育校企合作中应起的作用 　　（一）经费投入保障 　　高职教育是高成本教育。高职校企合作需要资金投入，解决资金问题，可以利用市场机制多渠道筹措，但政府公共财政的投入应该发挥主渠道作用。要把国务院发展职业教育的意见真正落到实处，必须建立发展职业教育的资金投入机制。 　　（二）评价激励作用 　　目前，我国高等职业教育发展很快，但校企合作刚起步，缺乏专门从事校企合作研究、评价和验收的机构，实际效果还不尽如人意，这种现象不利于校企合作的可持续发展。因此，政府有必要尽快建立由政府、学校、企业三方参与的校企合作评价机构，对校企合作程序的规范性、专项资金的使用绩效、校企合作成果、成果的推广效果等进行专项评价，并对在校企合作过程中出现的问题进行咨询、协调与指导，使校企双方的行为规范；根据评价结果，落实参与企业应享有的优惠政策和相应的奖励政策，从而推动校企合作的深入开展。 　　（三）过程监督作用 　　在校企合作教育中，企业和学校通过契约等形式确定各自的权利和义务，但在运行过程中是否顺利，需要政府的监控。政府的过程监督可以保证校企双方较为顺利地沿着既定目标运行，确保校企双方应有的主体地位和应享有的利益，并且可以强行推动合作不顺利的校企双方承担自己的合作职责，履行自己的义务。政府过程监督的内容有校企双方协议条款的履行情况、企业的合作及服务态度、专项资金的使用情况、校企合作项目进展情况等。 　　二、政府在促进校企合作方面存在的问题 　　（一）法律法规尚待完善 　　政府建章立制是保障和促进职业教育校企合作的重要杠杆。“对德国和法国而言，政府的作用围绕着制度建设，而这些制度又代表了一组已成惯例的法则被植入组织的制度（国家层面和地区层面）框架中。这种组织制度结构决定、联合或绑定了在某个领域盛行的资本和劳动力之间的关系。”然而，我国关于职业教育校企合作的制度尚不健全，缺乏完备的法律法规。如《中华人民共和国职业教育法》（1996年），由于颁布时间早、原则性过强，在实践中难以发挥应有的效力。《国务院关于大力发展职业教育的决定》（2005年）和教育部《关于进一步加强中等职业学校实习管理工作的通知》（2003年）、《关于在部分职业院校开展半工半读试点工作的通知》（2006年）等法规原则，不仅同样存在规定的完备性不足、操作性不强、约束力不够等问题，而且属于政府及部门政策，缺乏相对完善的配套性政策及措施，对经济领域的行业、企业等约束作用较低，实施效果并不理想，有待进一步制定实施细则和相应的规章制度加以完善和细化。近年来我国职业教育迅猛发展，职业教育校企合作在适应宏观体制调整、变革中不断探索创新，相关问题也不断凸显。面对实践中的新情况、新问题，地方人大和政府的相关立法和配套政策普遍供给不足，仅有个别地方出台了校企合作的《条例》或《实施意见》，大多数地区缺乏对国家现行政策的必要补充和完善。 　　（二）配套支持尚不健全 　　国家政府、行业企业及社会的支持是职业教育校企合作顺利开展并获得成效的重要条件和保障。现代职业教育体系最为发达的德国，不仅联邦政府颁布《联邦职业教育法》规定了“双元制”职业教育中行业、企业、学校及其他相关机构的义务和责任，构建了相对完备的操作框架；而且颁行了一系列的配套支持政策，如2004年联邦议会通过《职业培训岗位保障法》，规定不能提供培训岗位的企业须给予提供培训岗位企业以资金补偿；并且通过“德国培训和专业后备人员国家协定”和启动“所选地区培训结构改进”计划等积极引导行业、企业参与职业教育，提供培训岗位。我国2005年颁布《国务院大力发展职业教育的决定》后，各级政府为加强职业教育的统筹管理，相继推出一些政策举措，教育部等部门出台了一系列关于工学结合、半工半读的《意见》《通知》等，为职业院校的校企合作构建了基本的政策空间，但行业主管部门的配套性支持政策明显滞后甚至阙如，缺乏对行业、企业明确、有力的引导、支持和约束，在实践中尚无法形成有效的运行机制。即使2006年财政部、国家税务总局联合下发《财政部、国家税务总局关于企业支持学生实习报酬有关所得税政策问题的通知》