探析我国行政诉讼和解制度.docVIP

探析我国行政诉讼和解制度 　　【摘 要】虽然当前我国《行政诉讼法》明确规定我国行政诉讼案件不适用调解，但协商解决纠纷、实行诉讼和解在保证纠纷解决的有效性，减轻法院诉讼压力，以及维护当事人的合法权益，实现社会公平正义等方面的意义不容置否。行政诉讼和解并非不可行，而是需要一定的案件范围内才能适用。本文将具体探讨行政诉讼和解制度的可行性分析、适用范围，并提出构建行政诉讼和解的模式构想。 　　【关键词】行政诉讼和解；行政纠纷；适用范围 　　一、行政诉讼和解制度的可行性分析 　　行政诉讼和解制度，是指行政诉讼当事人在合法、合理的基础上就诉讼纠纷自愿协商，达成一致协议，并经人民法院审查认可之后，解决争议、终结诉讼的一种制度。如果案件涉及案外第三人的利益，案外第三人也可参与到行政诉讼的和解中，维护自身的合法权益。行政诉讼和解是当事人对行政诉讼标的通过自愿协商解决纠纷，其有两个重要的前提，第一是符合法律的规定，第二是行政诉讼当事人要充分自愿。 　　《行政诉讼法》第五十条规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。”但是目前实践中隐形的行政诉讼调解却广泛存在。确切的说，行政诉讼和解不同于调解，但是二者在自愿性、合法性、非诉性等方面存在相通之处。传统理论认为，行政权具有不可处分性，采用和解的方式解决纠纷，会影响政府的权威，因此在司法实践中不能适用行政诉讼和解。笔者认为，行政诉讼和解通过非讼的方式解决行政纠纷，有利于开辟多元化纠纷解决机制，缓解法院压力，提高诉讼效率，最终维护当事人的合法权益，实现社会的公平正义。通过和解的方式终结行政诉讼，有一定的可行性，有其特定的适用范围，在特定的行政诉讼案件中适用和解的方式解决纠纷还是大有裨益的。 　　借鉴域外法的相关经验，多元化纠纷解决机制是适用行政诉讼和解的理论基础。在民事诉讼中，ADR有其特定的存在意义并被提倡广泛应用，当然这在一定程度上与民事纠纷的私权利性质密切相关。在刑事诉讼中，和解也适用于一些情节轻微的刑事案件。诚然，在行政纠纷案件中，被告是具有公权力的行政机关，在诉讼主体上有其特殊性，但在部分行政案件中适用诉讼和解，是通过多元化纠纷解决机制终结诉讼的有效途径。 　　另外，行政机关在法律规定的范围内拥有一定的自由裁量权，以及在我国构建法治社会的进程中，行政诉讼双方当事人的诉讼地位日趋平等，这都为行政诉讼和解提供了可行性。但需注意的是，行政诉讼和解应严格规定案件的适用范围，而且行政机关作为被告，在进行和解时只能在自己的职责和权利范围内做出让度。日本法学家棚濑孝雄评价纠纷解决机制有四个标准，纠纷的解决、满意的程度、社会效果和代价[1]。那么，若行政诉讼和解得以合法、合理运用，从有效解决纠纷、提高公众满意度、实现社会高效治理等方面都具有深刻的意义。 　　二、行政诉讼和解的适用范围 　　行政诉讼和解的适用在解决行政纠纷中有重大作用，但是并非所有的行政案件都可以通过和解的途径来解决。明确行政诉讼和解的适用范围，对正确运用和解的方式解决纠纷至关重要，下面笔者将对此进行简要的探析。 　　（一）行政赔偿案件 　　《行政诉讼法》规定，“赔偿诉讼可以适用调解。”另外，最高人民法院颁布的《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》规定：“人民法院审理行政赔偿案件在坚持合法、自愿的前提下，可以就赔偿范围、赔偿方式和赔偿数额进行调解。调解成立的，应当制作行政赔偿调解书。”由此我们可以看出，法律已经明确规定和解可以适用于行政赔偿案件中。 　　（二）由自由裁量行政行为引起的行政纠纷 　　自由裁量行政行为，相对于羁束性行政行为，是指行政机关在法律的原则性规定之内，自行决定行政行为的内容、标准以及实施方式。由于在自由裁量行政行为中，行政机关拥有较大的自由裁量权，因此，其可以在法律规定的自由裁量范围内与行政相对人进行和解，而这也不会与“行政权不可处分”的传统理论相悖。 　　（三）由非强制性行政行为引起的行政纠纷案件 　　非强制性行政行为与强制性行政行为相对，指行政机关在法定的职权范围之内，采用指导、合同、奖励等方式，通过协商、谈判等途径，促使行政相对人作出或不作出某种行为的行政行为。由非强制性行政行为引起的行政纠纷案件适用行政诉讼和解的情形，具体分为以下两种情况： 　　1、行政合同纠纷案件 　　行政合同的主要意义在于行政机关以协商的方式对行政相对人提出要求，会降低行政机关对行政相对人进行单方的命令性行政安排，目标在于有效实现行政管理，切实维护公共利益。行政合同的本身便体现了行政机关和行政相对人之间的协商性质，这在无形之中为适用和解提供了土壤。 　　2、行政奖励等非强制性行政行为纠纷案件 　　行政奖励分为法定的行政奖励和裁定的行政奖励。对于法定行政奖励及裁定行政奖励中的自由裁量性质的行政奖励，两者均