我国PPP模式下政府信用风险问题研究.docVIP

我国PPP模式下政府信用风险问题研究 　　摘 要：当今，基础设施的建设不足已经成为制约许多国家经济发展的瓶颈。随着我国经济的发展和人民生活水平的提高，人们对城市基础设施的需求也越来越大。PPP模式作为一种新型的融资模式出现，既能缓解政府的资金压力，又能提高建设基础设施的效率。然而由于政府在PPP项目中扮演了重要的角色，又具有一些行政权力，PPP项目实施过程中一旦发生任何问题，可能会导致政府无法履行协议并与私人部门产生利益冲突，这种情况在我国PPP项目实践中也出现不少实例。 　　本文首先从我国PPP项目有关的法律现状和实施现状入手，详细对我国PPP项目实施现状进行说明，确定了政府责任的重要性。其次，以政府为主体，重点指出政府在PPP项目实施现状中的责任和信用风险问题，并对政府方面产生的这些问题进行详细的解释和说明。再次，文章第三部分对我国政府方面的信用风险问题产生的原因进行了说明，以便深入剖析产生信用风险的源头，同时第四部分提出了我国PPP项目实施过程中针对政府信用问题的改进措施，包括一系列的政府保证等，提出了对PPP项目实施有所帮助的经验。 　　关键词：PPP项目；政府责任；信用风险 　　1.我国PPP项目实施现状 　　1.1我国PPP合作新模式法律现状 　　PPP（公私合作模式）模式是在我国城市基础设施需求量逐步加大的背景下兴起的，主要是为了解决地方政府资金短缺，投资不足的问题。然而，由于我国PPP项目兴起时间较晚，发展时间短，与PPP项目相关的法律法规仍然不够完善，并且有关PPP合同制治理方面的法律法规仍然有缺陷。我国早在1995年原外经贸部就颁布了《关于以BOT方式吸收外商投资有关问题的通知》，同年，原国家计委也颁布了《关于试办外商投资特许权项目审批管理有关问题的通知》。2004年，我国建设部颁布了《市政公用事业特许经营管理办法》的规定。2005年，国务院颁布了《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》。与此同时，我国各地方政府也不断出台相应的PPP地方法规与特许经营地方相关法律，例如2010年上海颁布了《上海市城市基础设施特许经营管理办法》，对上海市的PPP项目实施起了很好地规范作用。 　　此外，由于PPP项目本身是政府和私人部门之间的一种合作模式，政府和私人部门还要签订协议遵守《合同法》的相关规定，但是由于我国PPP项目的合同制治理仍然缺乏相应的管理与规制，此部分仍需要深入研究。 　　1.2我国PPP合作新模式政府责任现状 　　在过去的二三十年里，PPP作为一种政府有效的融资手段，被广泛的引入进我国的电力，高速公路，桥梁等城市基础设施建设。纵观PPP融资模式在我国的实践，可以看出PPP模式在我国的运用尚不成熟，国内也有许多造作不当的项目，例如哈尔滨文昌污水处理厂，2003年被转让给清华同方水务有限公司，用来冲抵政府亏欠清华同方的巨额污水处理费。这就是由于项目初期政府盲目承诺回报率，导致成本过高而承担过多的市场风险导致，最后在项目中承担了巨大的损失。PPP项目中由于政府具有行政属性，行政力量的加入必然会使政府的合同管理变得更为复杂，一旦政府违约，私人部门缺乏有效的手段来保护自身的利益，从而承担了较大的风险。 　　2.PPP合作模式带来的政府信用风险问题 　　2.1合作初期政府预期估计失误导致拖欠费用 　　由于政府不具备专业团队和专业人员，对一些项目是否适合做PPP没有标准去衡量，一旦确定项目适合做PPP，也没有专业的团队合理的预计成本和未来收益，这样的结果就是可能政府会对私人部门承诺的利益较高，并且给予的优惠政策也多，一旦项目运营，成本与收益脱离预期标准，可能会导致政府没有足够的资金支付私人部门费用，或者政府临时反悔，不支付私人部门相关的费用，PPP项目的协议条件越公平，政府违约的可能性越低。这些都会导致政府的信用风险。 　　摘要中所述的哈尔滨文昌污水处理厂就是在项目初期，政府预估收益错误，政府向清华同方承诺，污水处理厂建成之后每处理一立方米污水政府支付0.6元的费用，特许经营期为25年。几年下来，污水处理厂运转正常，但是政府所欠债务达到上亿元，政府无力支付所欠费用，只好将污水处理厂转让给了清华同方。政府方面之所以违约，主要是因为地方政府将PPP作为化解地方债务和融资的工具，对于招标项目没有进行项目建议、详细设计方案、资金支付能力评估等基本准备工作，忽视了支付能力等关键的风险来源，所以只能违约。 　　2.2合作中后期利益协调不当促使政府违约 　　政府作为PPP协议的一方，带有明显的行政属性，在协议签订的初期，企业会适当妥协与让步，以利于项目的长期经营，但也有些企业在协议签订之后，趁机向政府索取优惠条件，优惠政策，土地等。政府与私人部门若谈判协调不当，可能会导致后期政