黄国辉《坐标——中国职节业经理人调查》节选.docVIP

资本与知本的博弈 （文章节选自黄国辉出版作品《坐标——中国职业经理人调查》） 根据拉瑞·葛雷纳的“企业成长模型”，在企业进入“创业阶段”的“领导危机”时期，职业经理人的引入就具备了充分条件。目前，中国很多企业也到了应该引入职业经理人的时期。然而在实践中，由于环境的缺陷和意识的偏差等诸多原因，中国企业老板和中国职业经理人已经无可避免地陷入了一种尴尬的境地。“博弈”，成为了一个对老板和经理人关系的确切描述。当越来越多经理人中途出走成为报纸头条甚至弄出了对簿公堂的闹剧时，这个深奥经济学术语叙述下资本和知本之间正在走向“零和”甚至是“囚徒困境”的趋势就成为我们不得不深深反思的问题了。 基于信任的博弈关系 在谈到职业经理人与老板的关系的时候，信任永远是一个绕不开话题。而且，美国学者弗兰西斯·福山一早就说过，中国传统的“家族文化”决定了中国人的信任维度小，中国历来就是一个低信任的国家。然而，环境的不成熟和相关制度的缺失使中国在遭遇信任“软伤”的同时缺乏必要的信任“硬保障”，在信任纽带没有理清的情况下妄图轻松跳过，就难免发生被绊倒在地的后果。而很多中国经理人和老板就是在这种信任双失的情况下走入了博弈的“囚徒困境”。 在这种基于信任的博弈关系下，信任的缺乏使资知走向了“囚徒困境”，在“困境”之中，资知又各自表现出了他们的“囚徒”本色。 资本方：“铁腕式”的游戏规则 在经理人眼中“资本”本身的性质究竟是怎么样的呢？在这场博弈中“资本”所掌握的“生杀大权”对经理人的影响又是如何呢？ 加拿大思琳恩（中国）企业管理顾问俱乐部总裁兼首席培训师姚海源：老板与经理人的关系，说得好听一点就是互相促进，说得不好听一点就是互相利用。大家都知道，只有老板的企业不叫企业，在企业内必须有老板、有员工，大家分工合作，才有可能办起一个好的企业。经理人和老板，在企业中应该说是互取所需的。 体验特许联盟机构副总经理马鹏凌：这个就要看企业内部的权利构成是怎样了。如果没有决定权的老板的话，那么股东会就是掌握着一切。如果老板有决定权的话，那么老板和经理人就是猫和老鼠的关系了。当然，这不是绝对的敌对关系，不能一概而论。不过很多时候，还是和双方的个人素质问题有关的。一般人可能会觉得看一个企业，应该从团队出发，看团队的业绩或者其他方面表现得怎样。但是在企业内部，真正要看的还是资本，即是股东会或者是老板的意见和想法是怎样，他们才是有着最终的生杀大权，是他们决定企业的运转方向，决定企业到底是要名还是要利。 或许，资本的规则本来就是很霸道的，资本可以决定企业的运转方向，可以决定企业到底是要名还是要利，可以决定“知本”的去留，而在这些方面，经理人除了必须卖力讨好资本之外，是绝对不能够因为自己在企业的功劳很大而“越俎代庖”的，否则就会发生利益冲突，就会由于给资本一种“功高震主”和“不听话”的压力最终使他们对知本“暗动杀机”。王志东、陆强华、姚吉庆等人的悲剧又何尝没有此类病症之嫌呢？然而由于中国知本天生的弱势决定了其对资本具有一种强烈的依赖性，这也使他们的最后受伤成为必然。 知本方：这是一种寄生关系？ 职业经理人是老板职务的代理人，这一角色定位决定了经理人首先应忠于自己的职务，然后才是他所在的企业，继而才是他的老板。然而，中国知本天生的弱势，没有被摆正的地位在中国传统关系哲学的左右下，使中国经理人与老板间产生了一种“暧昧”关系。 广州三薪企业顾问有限公司总经理陈伟新：职业经理人与老板的关系，就好像是妻子与丈夫的关系。妻子要想获得强烈的归宿感，在于知心、信任、相爱。古人云“士为知己者死，女为悦己者容”，这是最高的典范描述。当然，这其中要看经理人能否从帮助企业发展中获得良好的成就感，是否以企业发展作为自身的追求目的。如果企业发展不能满足经理人的愿望，而把拥有所有权属于自己的企业作为人生的目标，那么，不容置疑，此种类型的经理人只能自己创业才能获得最后归宿感。这就像妻子不安心协助丈夫做好家庭的发展，要去寻求超越丈夫的方法，最终二人是过不下去的。 中国春秋战国时期有一种“养士”之风，“食客三千”就是其中比较极端的例子。古代的“士”以其“满腹经纶”为其“主公”服务，有似于今天“经理人”与“老板”的关系。所以，有人就把类比于“士为知己者死”的“女为悦己者容”这一侍夫之道当成知本处理与资本关系的典范，但是，今天毕竟不是烽烟四起的春秋战国，职业经理人也不应该是“寄人篱下”的“古代士人”，过分强调“依赖”甚至“寄生”的夫妻关系，可能会使经理人丧失了作为“职业人”的“独立人格”，对资本的过于媚侍可能令知本走向一个关系的陷阱。“中国职业经理人第一案”中的王惟尊，正是由于对资本权益的过于看重使他陷入一种备受争议的尴尬境地。 “资本”，你为何不反思“双赢对策”？ 1.