第十讲 群体诉讼的价值和功能.ppt

第十讲 群体诉讼的表现形式和价值功能 一、群体诉讼的概念和表现形式 群体诉讼并非单一的诉讼形式和制度，而是对该类诉讼现象的描述，或者说是这方面诉讼制度的总称。关于群体诉讼的概念，通常的理解（即狭义的群体诉讼），是指具有共同或同种类法律利益的一方当事人人数众多，且不能进行共同诉讼时，由其代表人进行诉讼的一种制度。 在群体诉讼的概念中，代表人诉讼被作为群体诉讼的又一个称谓。因为当事人人数众多，超出了共同诉讼可以容纳的范围，就必须由代表人来进行诉讼。代表人诉讼有效地解决了群体诉讼中争议主体众多与诉讼空间容量有限的矛盾。 广义上的群体诉讼，是指具有共同或同种类法律利益的一方当事人人数众多，超出了共同诉讼可以容纳的范围，法院通过代表人诉讼之外的其他具有解决群体纠纷功能的方式对此类案件进行审理的制度。这就是说，一个诉讼只要实质上涉及到众多主体，不管法院是用哪种方式处理的，都属于广义的群体诉讼的范畴。我国法院对分案处理的群体纠纷也是作为群体案件进行统计的。 国际上影响较大的群体诉讼制度主要有以美国为代表的退出制集团诉讼，以德国、法国为代表的团体诉讼，以日本为代表的选定当事人，以英国、瑞典和中国为代表的加入制集团诉讼。以德国为代表的典型诉讼等等。 本文所讲的价值和功能，主要是从狭义的群体诉讼层面展开的。当然，这些价值和功能的某些方面，也会在其他具有解决群体纠纷功能的广义群体诉讼中体现出来。 群体纠纷的发生主要是大工业社会发展的结果。特别是自上个世纪60年代以来，涉及到众多人利益的大规模群体纠纷日益增多，群体诉讼在世界范围内得到了较为充分的实践。群体诉讼在发挥重要作用的同时，亦产生了许多负面的问题，以及围绕这些问题产生的种种争论。 二、群体诉讼价值和功能的具体表现 当今世界各国的群体诉讼制度尽管在表现形式、法律技术和基本原理等方面有较大差异，但其价值和功能还是有许多相同和相似之处，主要表现在以下几个方面： （一）提高诉讼效益，维护法律适用的统一 通过一个（或若干个）诉讼解决具有共同争点的大量诉讼请求，以谋求权利实现的低廉化和效率化是群体诉讼的一个重要价值和功能。正如美国学者Trebilcock所说：“消费者单独提起诉讼请求的做法，像市场上所有的汽车都应当由手工制作一样，是一种过时的观念。现在的规模经济要求对具有共同法律冤屈的消费者提供规模化的救济程序。” 对司法经济性和诉讼效率的追求使审判者倾向于将法律上和事实上相类似的诉讼合并成一个或多个诉讼，以避免和减少诉讼的重复和诉讼成本的浪费，促进司法公正和法律适用的统一。 从实证角度分析，在很多情况下，群体诉讼也确实为法院和当事人带来了某种形式的效益。国际上著名的多数人被害事件，如美国三哩岛核子污染事件、印度农药厂毒气外泄事件、日本四大公害事件等，涉及成千上万甚至更多的受害人。这些纠纷，均通过不同形式的代表人诉讼得到了解决。 （二）追求公益和强化实体法的实施 群体诉讼所涉及的案件很多属于现代型诉讼的范畴，所谓现代型诉讼，在美国则被称为公共诉讼（public law litigation），现代型诉讼与传统诉讼具有诸多差别，其中一个差别就是作为诉讼基础的纠纷所涉及利益的不同。传统诉讼的基础及纠纷本身涉及的利益关系以个人利益为中心，所以其影响范围主要涉及当事人及其周围有关系的人，而在现代性诉讼中，其危害性一般都是双重的，既会侵犯特定个体的利益，又会侵犯社会公共利益。如上市公司制作虚假的财务会计报告，证券市场的广大投资者都可能受到欺骗。由于群体诉讼的这一特征，其权利救济往往可以带来超越于一般民事诉讼的公益性社会效果并强化实体法的实施。这主要体现在： 首先，群体诉讼可以预防和制止公司的违法行为，使潜在的被告意识到自己要为违法行为付出经济和名誉上的代价，从而促进商业社会的诚实竞争，增强社会信用，而这是市场经济有效运行的必要条件。例如，在美国，制止公司的违法行为是小额集团诉讼最为重要的目的。虽然政府机构也担负着调整公司行为的职能，但这些机构并没有足够的资源和动力来管理所有公司的违法行为。受到公司违法行为损害的人提起的民事诉讼是对“政府执行”的一种必要补充。实际上，在美国，通过在法院提起的私人权利诉讼已经把市民变成了公法的执行人，或者称为“私人总检察官”。 其次，群体诉讼和提起群体诉讼的威胁能够调节、管理或者迫使工商业界遵守相关的公共政策，从而普遍地给消费者带来利益。特别是美国的集团诉讼，由于退出制和惩罚性赔偿金的结合，对被告的威慑力更强，这方面的效果也更为突出。 中国的实践从反面验证了群体诉讼的这一重要价值。例如，据2007年《南方周末》的一篇调查报道，不仅许多中国企业做不到环保，而且许多以环保著称的知名品牌跨国企业也进入了污染企业的黑名单中。从过去三年各地环保局网站搜集到的信息显示，在这些污染