圣人与工匠――教师伦理人格的类型及其他.docVIP

圣人与工匠――教师伦理人格的类型及其他 [摘要] 教师伦理人格可分为两种基本类型，即圣人型人格和工匠型人格。这一划分不是对实际的教师人格的分类，而是代表着两组不同的精神特征。这两种人格类型各具积极和消极的社会意义。基于对人格类型的划分和各自社会意义的考察，可以深化我们对教师伦理和师德建设中某些问题，尤其是何谓好教师以及我们的社会需要什么样的教师等问题的认识。 [关键词] 教师 人格 类型 圣人 工匠 [中图分类号] B822.9 [文献标识码]A [文章编号]1007-1539（ 2015）04-0028-05 一 每个人都有自己的思想、情感和行为活动，这些因素本身因人而异，它们的结合方式同样因人而异。通常，当这些因素及其结合以相对稳定的形态存在时.我们就说它们构成了某种人格。所以，人格就是统合为一体的、相对稳定的思想、情感和行为活动，或者说，是由思想、情感和行为活动构成的相对稳定的统一体。人格的构成要素是复杂的，就这些要素的功能而论，各自对应于不同的生活领域。因此.同一个人的人格实际上有多个侧面，每个侧面在不同的生活领域中展现出来。比如，在政治生活中展现出来的侧面就是政治人格，在宗教生活展现出来的侧面就是宗教人格，等等。我们在这里关注的是伦理人格。所谓伦理人格，是指人格构成要素中与人的伦理道德生活相关，具有明显伦理道德意义的要素统合而成的统一体。 像所有的社会群体一样，对于教师这一职业群体的伦理人格可以进行类型学的研究。在分析教师的伦理人格时，我们关注的要素是教师具有怎样的人生理想，如何理解自身与社会的关系，如何看待自己的职业，而不是其他更为具体的因素。在此基础上，我们把教师的伦理人格概括为两种基本类型：圣人型人格和工匠型人格。 需要说明的是，圣人型人格与工匠型人格两个概念并不是对实际的教师人格类型的如实反映，借用韦伯的术语，它们仅仅是“理想类型”，是用于理论分析的概念工具。一方面，如韦伯所说，理想类型是一种思想图象，“这种思想图象因其概念的纯粹性不可能经验地存在于任何实在之中.它是一个乌托邦”。当我们确立圣人型人格和工匠型人格这两个概念时，是从教师人格的复杂要素中提取了若干有限的成分，而舍弃了其他许多成分，它们来自对现实教师人格的观察，却又不同于现实的教师人格。真实存在的教师，如果说不是绝对没有的话，也只是为数很少的个例完全符合这两种类型，大多数处于两者之间。总之，这两个概念带有明显的主观建构的色彩。另一方面，与上述特点相关，圣人型人格与工匠型人格并没有涵盖所有实际存在的多种多样的教师人格，这种划分不是对实际存在的教师人格的完整划分。其实，作为理想类型，其着眼点原本就不在于对客观事物进行完整的分类，而是通过强调对象的某些有限特征来达到特定的研究目的。在我们这里，圣人与工匠分别代表着两组人格特征，而两组特征截然不同、对比鲜明。 二 教师伦理人格的第一种类型，可以叫作圣人型人格。虽然按照韦伯的说法，理想类型在现实生活中不可能真正存在，但在中国教育史上确实存在着圣人型的教师，这就是孔子。我们没有必要纠缠子L子与圣人型人格之间是否存在距离或多大距离；可以断言的是，孔子是最接近圣人型人格的教师，是我们能够找到的圣人型教师的真实典范。古人说，载之空言，不如见之行事之深切著明。我们不妨结合孔子这一实例，来阐释圣人型教师的内涵。 圣人型人格的首要特征，就是其高远的人生目标。他固然挂怀个人和家庭的生活，但终极的人生目标却指向整个社会，是某种理想社会的实现。我们知道，孔子一生孜孜砣砣，就是为了使纷乱的社会回到和谐安定的西周状态。从历史的角度看，这一理想难免保守之讥，但它承载的是孔子对普天之下生民的仁爱关怀。谈到自己的追求，孔子说：“老者安之，朋友信之，少者怀之” （《论语?公冶长》）。也就是使老人得到安逸，朋友之间各具诚信，年轻人得到关怀。他还说：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？’（《论语?子罕》）无论前者所表达的社会责任感，还是后者所体现的文化使命感，都清楚地表明了一种非常高远的人生目标。 圣人型人格的另一个特征，是对社会理想和政治 道德立场的执着。具备这种人格的人，对自己理想和立场的崇高性、正确性总是极端自信，因此，即便在实践过程中遭遇巨大阻力和严重挫折，既不会自我怀疑，也不会降格以求，与现实社会进行实质性妥协。除了如《庄子》里的虚构故事外，在各种可信的历史记载中，我们见不到任何文字表现孔子的自我怀疑、动摇和妥协，而能看到的都是相反的东西。《史记?孔子世家》记载了孔子受困于陈蔡时与子贡的一段对话。子贡说：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盍少贬焉？’孔子回答说：“良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺。君子能修其道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。今尔不修尔道而求为容。赐.