实践唯物主义的困境与出路.docVIP

实践唯物主义的困境与出路 　　内容提要 实践唯物主义是在中国马克思主义哲学发展特定进程中出现的概念，其内涵本身是多义性的。这种多义性，既容纳了对马克思思想的多种不同的理解，在一定程度上推动了思想的解放，另一方面也由于其内容的含混影响和制约了马克思主义哲学的发展。通过对实践唯物主义理论困境的分析，揭示马克思实践概念深刻的历史性，进而阐明马克思思想的超本质，对于理解和推进马克思主义哲学研究具有重要的理论意义。 　　关键词 实践唯物主义 历史性 超越性 　　〔中图分类号〕B0-0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X（2015）06-0001-08 　　实践唯物主义是在一个特定时期内中国马克思主义哲学发展进程中出现的一个概念，这一概念并不具有统一的内涵，学术界是在多种不同的意义上使用实践唯物主义这一概念的。正是由于多义性，实践唯物主义这一概念容纳了当时马克思主义哲学界在重新理解和阐释马克思思想过程中提出的多种不同的阐释路径和方案。但也正因为这一概念本身的多义性，使实践唯物主义陷入了困境。这种困境表现为实践唯物主义一方面无法解释现实社会历史发展进程中出现的问题，另一方面也无法解释马克思思想的各个部分之间的关系，特别是在完成了对辩证唯物主义批判之后，无法理解和阐释历史唯物主义及其与马克思思想之间的关系问题。因此，有必要重新理解和阐释实践唯物主义及其内涵，以明确实践唯物主义的理论意义，进而阐明马克思思想的超越性本质。 　　一、实践唯物主义的多重内涵 　　实践唯物主义这一概念是我国在反思和批判传统的苏联教科书体系、重新理解和阐释马克思思想的进程中出现的概念。其根源于上世纪80年代开始的“实践是检验真理的唯一标准”大讨论。从“实践是检验真理的唯一标准”大讨论开始，我国马克思主义哲学界逐步探讨了人性与人道主义、主体性等问题，并最终不可避免地深入到“实践”这一人之本质的存在方式的探讨。也正是从实践及其本质的理解入手，开始了重新理解和阐释马克思思想的过程。实践唯物主义这一概念就是在理解和阐释马克思思想本质的过程中提出的，即认为马克思主义哲学是实践唯物主义。马克思思想有三个最直接的依据支持了实践唯物主义的理解，分别是：（1）“对实践的唯物主义者即共产主义者来说，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。”①（2）“直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能达到对单个人和市民社会的直观。”②《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第502页。（3）“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。”②在某种意义上可以说，实践唯物主义这一概念是在否定了辩证唯物主义之后重新定义、指称马克思主义的一个替代性的概念。但是，如果我们仔细回顾这一段思想史，我们会发现不同的学者是在不同的意义上使用实践唯物主义这一概念的。 　　第一种是在传统的自然本体论意义上使用实践唯物主义这一概念。这不过是传统的辩证唯物主义的一种变形，是对理论界对传统的辩证唯物主义批判的一种回应。就其实质来说，其理论的前提设定仍然是自然本体论，只是将传统的实践在认识中的功能、将实践的能动的反作用扩展、应用到社会历史领域。这样的一种阐释，并没有真正理解“实践是检验真理的唯一标准”大讨论以来国内学术界对马克思思想的重新阐释所具有的意义，更没有看到这一思想解放运动具有的现实的革命意义。因为无论给奴隶多大的“能动性”，只要不打碎奴役的枷锁，奴隶就始终是奴隶。而上世纪80年代以来马克思主义哲学界的探讨正是关于人的解放的学说――回到马克思思想的本质。因为对于人、人性、人道主义、人之主体性，直至实践的探讨正是对人及其自身存在现实世界的理解和阐释，并试图通过这种新的阐释以明确人在世界的地位、意义和价值，以寻求解答现代性人的生存危机、人的解放的路径问题。因此，可以明确地说，这种所谓的“实践唯物主义”实际上是一种伪装后的对现实的人的否定，是与时代背道而驰的。 　　第二种实践唯物主义的涵义是一种二元论的：一方面强调实践对于现实的人类世界具有的本质性的、决定性的意义；另一方面又无法摆脱传统的自然本体论所设定的自然世界的先在性。这种理解在基本的哲学研究范式上并没有摆脱近代以来西方哲学的基本建制，只不过是将思维与存在的二元对立转换成为实践与自然的二元对立。在“实践”这一本质性变革的概念之后拖着一条18世纪“唯物主义”的辫子。在某种意义上可以说，这种实践唯物主义只是部分地实现理论观点的转变，而没有真正实现哲学研究范式的变革。没有哲学研究范式的根本性的变革，也就无法真正达到对马克思思想本质的理解，更无法站在马克思思想的高度去理解和重新定义马克思主义。 　　上述两种实践唯物主义的理解从根本上来说，不过是思想体系变革时