应用型本科人才应用能力培养之探索.docVIP

应用型本科人才应用能力培养之探索 　　摘要：培养学生应用能力已经成为地方本科高校的共识，但实际的培养总显得不尽如人意。高级应用型人才还一直是人才市场中的短板，这一现象突出反映了我国高级应用型人才培养体系的不足，迫切需要通过有效的措施予以改善。造成这种现象的主要原因有：现有通识教育趋于功利和保守、专业教育偏重学科化倾向、实践教育受困于传统教学管理方式。因此，可以从以下几方面着手改善：通识教育围绕专业教育构建课程体系、专业教育更加注重应用理念与职业知识、实践教育要探索新的管理机制，等。 　　关键词：应用能力；课程体系；应用型本科 　　中图分类号：G642 0 文献标识码：A 文章编号：1671-1610（2011）04-0076-04 　　 　　目前，培养学生应用能力已经成为地方本科高校的共识，各校也加大了资金投入以改善教学条件，但是我国应用型本科人才的培养总显得不尽如人意，高级应用型人才还一直是人才市场中的短板。这种事与愿违的状况，笔者称之为应用能力培养之“痛”。高级应用型人才的缺乏在一定程度上限制了区域经济社会的发展水平以及科技创新能力的提升程度，更突出反映了我国高级应用型人才培养体系的不足，迫切需要通过有效的措施予以改善。本文将围绕“应用能力”培养这一主线，分析现有应用型本科人才课程体系存在的不足，深入探讨问题产生的主要原因，并提出改进的对策建议。 　　 　　一、现象：以“应用能力”为中心的课程体系不成熟 　　 　　 （一）通识教育课程与应用能力培养“关系不大” 　　应用型本科教育通识课程设置主要由以下几个部分组成：一是全国统一的必修课程，如思政课程、英语、计算机、军事理论、体育等；二是教育部规定的选修课，如人文素养课程，有的学校也称拓展课程，供学生自由选修；三是根据学校的支撑学科性质设定的学科基础必修课程，如有的学校支撑学科是工科，所以在其公共必修课程中设置了数学、物理、化学等基础课程。这种结构与学术型本科教育的通识课程结构类似，出现的问题也趋同，如在课程建设上，缺乏长远设计和主动建设；在课程质量上，难以达到沟通文理，融合科学精神与人文精神陶冶的效果。［1］具体而言，在教学内容的选择上，部分课程有时仍过分偏向于 “概论” 或 “漫谈”，［2］在普及学科科学基础知识方面的作用要大于应用能力培养的作用，教学内容组织与应用能力培养的关联缺乏主动性；虽然也有一些方法课、技术课，但也只是使学生增加了一些量化的知识，难以具备“通”的学识和能力。从师资队伍的构成来看，不管是公共必修课程还是公共选修课程的任课老师，资深教授都不多，一定程度上影响了开课质量；在教学形式和方法上，基本上是大班上课，灌输式教学，难以照顾个体差异，学生分析、论辩、创造性能力受到忽视；在评价方式上，考评多以一张试卷或“论文”、“作业”结束，学生唯兴趣、功利选课，往往畏难而退。［3］整体上，应用型本科人才培养中的通识教育课程实用性、功利性现象比较严重，围绕应用能力培养去设计通识教育课程的意识还比较缺乏。陈飞谢安邦:应用型本科人才应用能力培养之探索 　　（二）专业教育重视理论基础忽视应用知识 　　当前我国许多本科院校包括应用型本科院校所奉行的课程理念都是“厚基础”，主张理论知识不仅要有足够的深度，而且要有足够的宽度。［4］41-44大部分的工科专业在学时安排上，公共基础课课时占50%以上，专业基础课占30%左右，专业课（含专业必修课和任选课）仅占10%左右，而且还存在被继续压缩和减少的可能。［5］这种教学安排，是远远不能满足应用型人才的专业能力培养要求的。以某校自动化专业为例，其理论教学学时占总学时的71 6%，总的课程实验课时，即公共基础课、专业基础课、专业课实验课时的总和，占理论教学总学时的13 6%，这个比例并不高，可以想见，其中专业教育的实验课时比例还会更低。而且由于学生人数太多，实验条件相对有限，实验教师的指导缺乏，实践教学往往是马马虎虎，得过且过，应用能力得不到实质性的锻炼，实验教学的质量也难以保障。可见，专业教育中，真正与“应用”相关的知识、能力、素质培养存在一定的缺陷。 　　（三）实践教育中的动手能力培养难以落实 　　通过调研得知，实践教学环节，也即以周为单位计算的学习活动，是应用型本科人才应用能力培养的关键部分，也为高校所重视，要求课时的设置比例一般为30%左右。但由于受到诸多条件的限制，应用型本科人才培养的实践教学虽然呈现出“轰轰烈烈”发展改革态势，但应用能力的培养总是无法在水平上取得突破，“擦边球”现象居多。首先，与专业无关的实践充占了学时，如军训。其次，校内实习多，校外实习少。有的高校，校内实践学时占总实践学时的80%左右。其中课程设计、毕业设计占了50%，而真正与解决生产实际问题相结合而开展的课程设计、毕业设