新公共行政思想仅是社会公众的单方需要_欢乐百分百.docVIP

座机电话号码0501 　０５级行政管理５班 新公共行政思想仅是社会公众的单方需要？ 新公共行政思想仅是社会公众的单方需要？笔者不敢苟同。 在笔者看来，新公共行政思想是为改造政府而构建的。为什么这样说呢？在乔治·弗雷德里克森的《公共行政的精神》中，作者认为，要理解公共行政，就必须理解“公共”的含义。通过从多元主义、公共选择、立法等角度的分析，作者得出结论，“作为一种理念，公共意味着所有的人们，为了公共的利益，而不是出于个人的或者家庭的才走到一起来。”在对“公共”一词作出阐释后，作者开始了公共行政的心灵之旅，微言大义，阐释了公共行政的8大原理。在第一条原理中，他认为，公共行政的前辈们明智地选择公共行政而非政府行政一词来表明这一领域的性质，公共行政包括国家的活动，的确也根植于国家。在这里，我们可以看出，公共行政的一大主体是国家，而国家活动的主体是政府。因此，政府是公共行政中一个重要的角色。政府改革离不开公共行政理论的指导，新公共行政思想作为行政改革理论中的一种，必然为政府所需。就目前的情况来看，我国政府改革步伐缓慢，改革过程中困难重重，如果政府能适当地运用新公共行政思想，或许能够为打开困境而创造可能。 从我国政府发展的历程来看，可以简化为“物质主义”与“精神主义”的往复波动。从1949年新中国成立起，我国政府立足于发展国民经济，经济快速恢复并日趋向上。到了1956年搞人民公社，一个“大锅饭”，整个中国社会实现“平均主义”，“精神大丰收”，经济水平却有所下降。后来“十年文革”，大家都把“精神主义”推向极致，也把自己推入“火坑”，差点把整个国家搞得崩溃。改革开放后，“物质主义”重返神州大地，人们欢呼雀跃。可惜，时至今日，经济的发展没能解决政府面临的问题，如机构臃肿、贫富分化现象、物价上涨等。我们国家引入了西方国家搞经济的模式，却没有改变行政方式以及行政理念，当然不能解决问题。今天，笔者将运用新公共行政的核心思想，结合我国政府行政过程中所存在的问题，作出适当的分析。 一、从行政自由裁量权开始。据新闻报道，2008年6月初，某市超市发生一宗失窃案。数名保安把“嫌疑人”（一名二十来岁的女子）带到保安室，强迫其赤裸上身，并用手机拍下这段脱衣视频。在视频中可以清楚地看到保安们手持警棍在女子的周围，那名女子囿于警棍的威慑力，不得不乖乖地顺从。这段新闻引起了社会极大的发响。保安究竟有什么权力强迫那名女子脱下衣服？笔者猜想，保安的权力来源于他手头上的警棍。试想一下，如果有一个人握着一把警棍强迫你做某事，你会怎样做呢？如果你不想脑震荡或手断腿折的话，笔者猜想你会顺从他。谈到权力，我们不得不理直气壮地说，国家的权力来源于人民，行政权力来源于政府，但说到底是来源于人民。然而，我们也不得不返顾现实，在现实生活中，我们处处可见那些政府官员行使其权力，履行其职务。这种权力来源于哪里？是什么？对于前一个问题，我们无需作答，因为追根溯源，它到底是人民的。而对于这种权力的界定，却有着重大的意义，它是行政自由裁量权。如果说运用法律法规就能够解决社会上的所有问题的话，就不会有行政自由裁量权的出现。在现实生活中，行政自由裁量权与我们息息相关。我们可以看到，有车子闯红灯，交警可以对车主进行罚款，罚款数额并不由车主来确定，而是由交警决定。我们也会看到，在为两个地区提供相应的公共服务时，服务时间的先后以及服务量的多少全由政府官员决定。政府官员把握了大量行政自由裁量权，从而在一定程度上实现对公共服务的分配。显然，这种行政自由裁量权可能造成官员的腐败或引发寻租行为，从而造成社会不公。因此，柏拉图认为，“不存在行政自由裁量权问题——即认为公共管理者能够中立地和成功地适用法律——并且认为实际上他们并不做有关涉及公共资源配置问题的决定。”然而，事实并不如此，法律以及法律解释并不能解决一切，如果不存在行政自由裁量权，社会生活秩序必然紊乱。从这个角度上说，我们必须允许行政自由裁量权的存在。问题在于，我们如何规范官员的行政自由裁量权？亚里士多德认为，必须“认识到公共管理者需要依赖实体的规范（价值），用以指导他们解释法律和配置资源这一事实，”“公平应当成为指导官员做出决定的价值”。引述到这里，我们已从自由裁量权转入对社会公平的探讨。问题是，如何保证官员所行使的自由裁量权有利于实现社会公平呢？如果我们要对整个社会上的人们做出适当的划分，并通过不同的手段行使行政自由裁量权来实现社会公平的话，我们很快便会发现，在划分人们所拥有的资源的问题上，我们已经陷入极大的困境。为了解决这一难题，弗雷得里克森采纳了约翰·罗尔斯（John Rawls）在《正义论》中所阐述的部分观点。“罗尔斯认为，社会结构和社会政策应当这样建构：它们允许存在的任何不平等有利于社会地位低下的群体。”换句话说，罗尔斯希望社会公平的实现至少是先