“大中华经济圈”货币合作的可行性研究.docVIP

“大中华经济圈”货币合作的可行性研究 [内容提要] 后金融危机时代受东亚复杂政治经济形势的影响，东亚货币合作很难取得突破性进展，相较而言“大中华经济圈”货币合作更具可行性和现实意义。本文通过建立对数差分回归模型和线性偏离指标模型对港币、澳门元、新台币与人民币的关联程度以及他们与人民币汇率变动的偏离程度是否存在收敛进行了实证分析。证实了金融危机和欧债危机后，大中华经济圈内货币具备以人民币为主体的货币合作经济基础。同时文章对未来大中华经济圈货币合作实现的路径和合作形式进行了展望。 [关键词] 大中华经济圈；货币合作；收敛分析 [基金项目] 本文系国家社科基金一般项目（12BJL055）的研究成果 [作者简介] 魏 黎，女，湖北大学商学院博士研究生，三峡大学经济与管理学院讲师。（宜昌443002） 朱小梅，女，湖北大学商学院教授，博士生导师（武汉 430062） 一、 引言 2008年金融危机之后，欧元随之陷入债务危机。在“美元区”和“欧元区”深陷重重危机的时刻，加强人民币同周边区域货币合作，降低对美元、欧元的依赖性，对减轻由危机带来的各种货币问题，防范输入性金融风险，提高人民币的国际地位都有着极为重要的意义。然而在此次危机中，东亚货币合作未能发挥预期作用。究其原因，这和主要东亚主要货币合作国家间的合作意识淡漠，战略分歧加大密切相关。一直以来，CMI和CMIM都是以松散的论坛形式存在并运行的。缺乏有效率的运行机制和区域合作的长期目标。自钓鱼岛事件升级后，该地区主要国家如中、日、韩等国之间有关货币合作的分歧也明显增大，东亚货币合作在一段时间内很难取得实质性进展。相较而言，具有共同文化背景的“大中华经济圈”货币合作更具可行性和现实意义。因此有必要结合因金融危机和欧债危机探讨“大中华经济圈”货币合作的可行性，并提出其未来的实现路径、合作形式和风险防范措施。 二、文献综述 “大中华经济圈”最早于80年代初期，由美国印第安纳州坡尔大学的郑竹园教授提出。国外鲜见对“大中华经济圈”货币合作的研究。 国内学者对圈内货币合作的研究或是从利率联系入手，如：杨权运用多变量协振方法对两岸三地的利率联系进行了检验，认为两岸三地金融市场一体化程度还比较弱，还受到区外经济体特别是美国的显著影响。或是从汇率协调着眼，如：黄良波认为内地自和香港之间签署《关于建立更紧密经贸关系的安排》（CEPA）后，两岸四地经济联系日益密切。因此有必要推进两岸四地之间的汇率协调，最终建立中华货币联盟，发行单一货币，通过“大中华经济圈”货币一体化，带动人民币（中元）在亚洲的区域化进而国际化将是人民币未来可行的发展路径之一。亦或是从最优货币区角度进行分析，如：范小云、邵新建根据货币区理论，利用PPP-UIP-RIP检验框架对香港与中国内地、美国之间的商品市场、金融市场以及实际资本市场的融合程度进行了严格的分析。认为香港需要与内地进行更为高级的货币合作。黄晓东基于OCA指数的分析综合评估了两岸四地实行货币合作的经济成本，认为两岸四地建立中元区是可行的。Yuen（2000）基于宏观经济冲击的对称性，认为新加坡和马来西亚、日本和韩国、台湾和香港分别具备建立次区域货币区的一些条件。尹亚红基于货币替代的视角对人民币最优货币区构建的可行性进行了分析，认为内地和香港建立货币区已具备了一定的条件，但人民币完全替代港元是一个漫长的工程。 迄今为止，相关研究还很少涉及更具客观性的“大中华经济圈”内货币的动态偏离趋势和趋同程度。本文将研究的视角转向“大中华经济圈”的货币动态领域。借鉴Adam et al. （2002）分析欧元区内各国银行利率与德国同期银行利率的偏离的收敛问题时使用的 收敛法，效仿Ogawa Eiji 对东亚货币收敛性的分析方法对港币、澳门元、新台币与人民币之间的动态偏离趋势和趋同程度进行了实证分析，以说明港币、澳门元、新台币相对于人民币的收敛性，以及未来建立以人民币为主导的“大中华经济圈”货币合作的可行性。 三、研究方法和数据来源 （一）研究方法 本文运用收敛法研究大中华圈内另外三种货币的汇率相对于人民币汇率的偏离是否存在收敛。如果收敛存在，那么说明人民币具备在大中华经济圈内成为主导货币的经济条件。 具体的研究方法是：（1）构建港币、澳门元、新台币与人民币汇率的对数差分回归模型，以判定它们与人民币汇率之间的变动是否存在偏离。（2）构造旨在分析大中华经济圈内货币相对于人民币的偏离是否存在收敛的偏离指标收敛模型，并采用LLC和IPS方法对该模型进行检验。（3）对大中华经济圈内港币、澳门元、新台币与人民币汇率偏离的收敛性进行判定，如果存在收敛那么说明即使大中华经济圈内汇率的变动存在偏离，但依然存在坚实的货币合作的经济基础，反之则其经济基础比较薄弱，不适宜开展货币合作。 首先构建人民币与港币、澳门元