环境社会学剖析.ppt

绝大多数研究者尤其是不以社会学为其学术背景的研究者将环境社会学的研究对象转向更实际、更具体的环境问题，国外主要是继承了社会学传统的“环境问题社会学研究”，国内对于“环境问题”展开了百花争鸣式的研究。 以环境问题为研究对象的社会学者对环境问题给出的涵义概括从理论渊源的标准上看概括为两类： 一是基于“环境与社会之间的互动关系”的环境问题研究。二是基于建构主义的环境问题的研究。这两种方法有合理的地方也有质疑之处，如大多数关于某个具体环境问题的分析研究，在归因的时候往往只侧重宏观层面。 在前两者基础上形成的作者观点 首先，探讨“环境与社会之间的相互关系”往往停留在宏观的、抽象的层面，“环境行为”作为中介在解释“环境与社会之间的关系是如何建立的”问题时要具体的多。 其次，从环境问题的角度看，环境问题的社会根源不可能直接产生环境问题，而是生存于、活动于之间的人的环境行为产生的。 如果说环境社会学研究的对象是环境行为，那就有必要对“环境行为进行必要的定义”。综合国内外目前的研究进展发现很难有一个准确的定义，但应该具备四个基本特征：一、环境行为应该是一种社会行为，不是单纯的个人行为；二、特定的环境行为与特定社会的各种因素相关，如风俗等；三、环境行为是以一定的社会关系形式进行的；四、环境行为的结果不仅会对环境产生影响，而且会影响到其他社会关系。 环境行为的基本特征 环境行为的分类 一、从行为主体的多元化态势来看，环境行为的主体是人，人有不同的存在形式，根据认得不同存在方式将环境行为分为：个体型环境行为、群体型环境行为、组织型环境行为； 二、根据行为结果的差异，即环境行为对环境和社会的作用程度的差异，将环境行为分成环境影响行为、环境破坏行为、环境保护行为； 三、以行为的实施方式来分，将环境行为分为生产型环境行为、生活型环境行为。 综上所述，按照不同的分类标准，可以划分出不同类型的环境行为，每种分类都是切入现象的一个视角，每种环境行为都可以去做具体的经验研究。 一、新生态范式 二、系统论范式 三、政治经济学范式 四、建构主义范式 五、整合性范式 六、生活环境主义范式 七、社会转型范式 美国著名科学哲学家库恩 研究范式：库恩认为，所谓研究范式即某些重大科学成就形成发展中的某种模式，因而形成一定观点和方法的框架。研究范式为它所支配的科学领域内的研究规定了标准，它指导并协调着范式内部的科学家们从事“解决难题”的活动。 美国环境社会学家邓拉普和卡顿1978年在《环境社会学：一个新范式》一文中提出。 主要内容： 1.对传统社会学的批判。他们认为行孔德以来的传统社会学，过于强调人的独特性和文化的重要性，而对环境因素或生态因素可能对社会产生的影响普遍不重视，于是传统社会学就逐渐形成了一个共同的假设和前提，即“人类豁免主义”。这种观念对解释越来越严重的环境问题是没有帮助的。 2.提出“新生态范式”。（新生态范式主要由四大假设组成。） 3.在对邓肯的“生态复合体（POET）”进行改造的基础上，提出了新的分析框架(E-POET)，分析环境与社会的相互关系。 4.在E-POET模型的基础上，提出了“环境的三维竞争功能”理论。 “新生态范式”往往被看做是环境社会学产生的标志，同时也拓展了传统社会学的分析框架，也试图对环境与社会的相互关系进行解释，由此可见，它的积极意义是非常明显的。但是，“新生态范式”的缺陷也是显而易见的，即过于抽象，对于开展经验研究的指导意义有限。 吉尔伯托、加洛潘等人提出，系统论范式试图用系统论的理论与方法从宏观角度解释环境与社会的关系，认为社会-生态系统最好被看成是一套因果轮回和有待提出的问题，而不是看做是一套子系统，环境社会学应当主要研究环境与社会的相互关系：一是要研究影响自然生态系统的一系列人类社会活动，二是要研究影响社会系统的一系列自然产生的生态效应。 系统论范式优点： 1.不在片面强调技术性的主导作用，而是从宏观层面，以较为完整的视野，对社会与环境或生态系统的相互关系给予相当程度的关注； 2.不再一味强调各变量之间的因承关系，完全以首先启动的变量为基点，继而探究其相应的继发因素或后果。 系统论范式的缺点：过于注重宏观层面的探讨，过于被动的滞留在环境或生态系统和社会系统范围内，忽略了微观个体的能动影响，导致一定成分的虚无消极因素产生，在实践中缺乏公共基础，难以具体落实。 提出：阿兰施耐伯格1980年出版的《环境：从剩余到匮乏》。由于在分析工业社会或资本主义社会中存在的环境问题时非常注重政治经济制度的作用被称为政治经济学范式。 他认为分析环境问题应该深入到工业社会或者资本主义社会政治经济制度之中去，正式政治经济制度导致了“生产跑步机”：大量生产-大量消费-大量废弃，才使得环境问题越来越严重，出现了