高中语文 读书杂志美文 现代性的反省素材.docVIP

现代性的反省 在台湾学者同行之中，我一向比较喜欢杭之的文字。他的社会文化评论，不似有些人写得那般潇洒、飘逸，见灵性，但看得出是下过苦功、苦力、苦思，凭借这些年努力积累的深厚思想资源，慢慢琢磨出来的。因此他的文字要比一般人厚实、深邃，也格外耐读。年前北京三联书店出版的《一苇集》，搜集了杭之在八十年代陆陆续续撰写的二十多篇评论，乍看上去，内容似乎很散，从学术、教育、文化到公害，无所不谈。通览之后，便会凸现出一个清晰的主题：在现代化四面凯歌的社会中，如何对现代性本身保持冷峻的反省？ 一 　 自欧美国家成功地实现了现代化以来，西方社会的发展道路似乎成为广大发展中国家无可置疑的参照示范。第二次世界大战之后在美国崛起的现代化理论，就是试图为不发达地区移植西方经验建构一套目标一行动系统。这一理论的基本预设是建立在“传统”与“现代”的二分法上，尽管在理论表述上具有结构功能主义的种种“价值中立”的表征，但在其整个分析系统的背后却涵含着明确的价值取向，即将“传统”等同于落后，将“现代”理解为发展这样的二元化思路；将整个世界分为“中心”(欧美)与“边缘”(亚非拉)两个等级，人类历史的发展趋势就是朝着西方世界已经显现的若干“现代性”变量(如城市化、契约化、科层化、理性化、民主化等等)靠拢接近的过程。 杭之在序论中指出，这是帕森斯之流对韦伯思想的最大误读。马克斯·韦伯是最早对现代社会作出深刻、精微分析的思想家之一，也是现代化理论的主要思想渊源。然而帕森斯这些美国社会学家却将韦伯丰富复杂的思想庸俗化、简单化了。从哲学的角度而言，现代化真正的思想启动点在于笛卡尔的理性主义。“我思故我在”为人类奠定了一个全新的自我确证基础，不再是冥冥中的上帝或任何不可知的神秘之物，而是人自身的“自我意识”。根据这种革命性的解释，人与世界的关系发生了颠覆与裂变，人不再是世界的一部分或世界的产物，而是成为以自我量度世界、征服世界的独立主体。世界对于人类来说也不再是一个充满迷魅或巫术的存在，而只不过是一个人的理性完全可以把握的因果机制。现代人日益从迷魅中解放出来，获得自己理解世界、控制世界的主体性地位，这就是韦伯所说的“世界的除去迷魅”(Die Entzauberungder Welt)。人类可以通过系统的、有目的的、持续的理性化过程，一步步支配世界、转换世界，“整个现代性的历史就是在主体性优位的新导向下，完成塑造现代文明价值与制度结构的历史”。(《一苇集》，序论10页，以下引该书，只注页码)正如美国社会学家E·希尔斯所说：“达到理性化理想的那个过程的名称本身就相当重要；人们给它起了‘现代化’的名称”。(《论传统》) 对这种高度理性化的现代化过程怀有什么样的期待，构成了韦伯与后来的现代化理论家的重大区别。现代化理论家以一种浅薄的乐观主义姿态，将人类的发展视作一个绝对进步的过程，相信人类的理性能够构造出一个充满合理、效率、幸福的社会。然而韦伯对现代化发展前景的估计却复杂、深邃得多。韦伯将理性分为价值理性与工具理性二种。从历史的发生学过程来看，新教伦理这一价值理性在世俗生活中现实展开的结果，产生了相当工具理性化的资本主义精神。但是，一旦工具理性化过程展开了，其形式结构就依循自身的内在逻辑发展演进，日益摆脱价值理性的制约、驾驭，成为凌驾一切的自在目的。这种成为资本主义普遍精神的工具理性，从功能、效率、手段和程序来说是充分合理的，这也是为现代化理论家所经常津津乐道之处，但在韦伯看来，这种纯粹的工具合理性背后却掩盖着实质不合理的一面。由于其失却了终极价值的依托，失却了对生命存在意义的反思，因此工具理性最终走向了“理性的暴政”。商品经济、科层制、理性主义全面发达了，人从自然界和宗教的蒙昧中解放出来，却又被理性的自身创造物所奴役，成为机器的、商品的和官僚制的奴隶。韦伯对这一前景深感忧虑，他毕生都在为如何走出现代化过程中价值合理性与工具合理性二律背反的迷宫而殚思竭虑。韦伯的这种思想与马克思早年的异化理论多有共鸣之处，其后的卢卡奇以及法兰克福学派就承继了“二马”的这一思路，构建了资本主义工业社会的批判理论。 由于现代化理论片面简化了韦伯的理性概念，只在工具理性的范畴中做文章，因而它几乎失却了反省、批判现代化的思想资源。杭之痛感于此，他重新回到韦伯，对台湾工商社会、尤其是它的大众文化作出了全方位的检讨和清算。 　 二 在《一苇集》中，杭之将较多的篇幅留给了对大众文化的批判。他对战后台湾文化主潮的变迁有一个十分精辟的概括：五十年代政治保守主义君临一切，文化价值普遍染有以政治为中心的意识形态色彩；六十年代西化派平地崛起，在思想、学术、文学、艺术等领域对传统与权威发动全面攻击；七十年代台湾在国际政治上成为孤