其型构论宪FA法意识概FAL念及.doc

宪法意识概念及其型构论 　　拓玉林 　　【摘要】传统理论中有关宪法意识之概念体系的构建及论证，违背了宪法意识作为社会意识所具有的本质特征，存在着严重的认识不足与理论缺陷。笔者以哲学与反哲学的视角对传统宪法意识理论作一根本性批判，以宪法权威与公权力权威在人们头脑中形成的对比关系为逻辑起点，重构宪法意识概念体系。力图突出公权力行使的失范与否对人们宪法意识之形成发生重要的影响作用，并由此进一步形成宪法意识之型构，即良性状态下的宪法意识与恶性状态下的宪法意识，以及偶然的宪法意识与定型的宪法意识，对宪法意识及其概念体系进行更具体、更深层次的整合与构建。 　　一、哲学视野下的法律意识与宪法意识 　　法律意识作为社会意识之一种类，在法学领域更多是依据哲学原理而定义。有关法律意识之阐释主要来自于法学理论之研究，而鲜见于部门法之研究。故法律意识的哲学解释是法学理论领域定义法律意识采用的主要方法，尤其是在国内。如李步云、刘士平先生在其“论法与法律意识”一文中写到：“法律意识是整个社会意识的组成部分”。同类观点亦不鲜见于其他法理学教材，如张文显教授在主编的《法理学》一书对法律意识作了这样的表述“法律意识是法律文化观念的基本构成要素，是人们关于法和法律现象的心理、思想与评价的总称。只有当它们从这些社会物质生活条件中引申出来的时候，才能被理解。那些不依赖于个人意志的社会物质生活条件，乃是法律意识得以产生、存在和发展的现实基础”。尽管二者有关法律意识的本源可能不属于同一逻辑层面，如前者认为“事实上，法律意识只能来源于各种法律现象”。而后者则认为“那些不依赖于个人意志的社会物质生活条件则是法律意识产生、存在和发展的现实基础”。但是这种差异性并非文章所要讨论的重点，事实上，毋庸置疑，从上述材料中可以得知他们都是从哲学的角度来定义法律意识。这正是国内学者研究法律意识的传统方法和法律意识在理论上呈现的常态。社会存在决定社会意识，社会意识是社会存在在人脑中的客观反应。这一哲学原理在法学领域中的运用决定了法律意识作为社会意识的组成部分，是法现象在人们头脑中形成的真实而客观的反应。既然法律意识被视为社会意识之一种，那么作为部门法抽象结果的法律意识的哲学解释必然适用于部门法。这正是国内诸多学者对部门法之法律意识套用法理学领域法律意识定义之缘由。于是就有了如下的逻辑推断：法律意识是法现象在人们头脑中形成的心理、思想与评价，宪法意识就是宪法现象在人们头脑中形成的心理、思想与评价。这种逻辑路径是宪法学者对宪法意识作概念性界定时采用的方程式。 　　二、宪法意识研究理论现状之批判——以哲学与反哲学的视角 　　宪法意识之理论研究在中国并没有得到足够的青睐。无论是宪法学教材，还是学术论文都鲜有涉及，包括最新的宪法学教材和新近的理论成果。即使偶然专门论述宪法意识者也略显教条，缺乏科学性与系统性。 　　根据意识之一般哲学原理，意识为物质在人们头脑中形成的反映。法律意识即为法现象在人们头脑中形成的认识。按照中国宪法学者对宪法意识定义之逻辑方程式，宪法意识是指宪法在人们头脑中形成的心理、思想与评价，本质上为哲学视域下的宪法意识。目前学界有关宪法意识概念界定正是基于此种意识原理的哲学阐释，并形成了一系列不成熟的理论构建。在对传统宪法意识理论回顾的同时，必须对如下二个问题作一审视。第一，目前已然的哲学视野下的宪法意识理论是否严格符合其理论基础，即是否符合意识的哲学特征。该问题本身所昭然的批判性即为所谓的有关宪法意识理论研究现状批判之哲学视角。第二，以哲学的视域来定义宪法意识在方法论上是否科学，即对传统理论有关宪法意识概念界定之哲学视野的检讨。此为对宪法意识理论研究现状批判之反哲学视角。 　　首先对第一问题作一简略回答。问题的前提是对目前宪法意识理论研究成果作一梗概回顾。目前学界已经形成宪法意识之概念体系大致如下：第一，仍然坚持宪法意识的哲学解释方法，即仍视宪法意识为社会意识之一种。第二，对宪法意识作了“高”与“低”的评价并得出结论认为我国民众之宪法意识缺失或还处于较低水平，甚至这种结论不仅是民众之口头禅，也是诸多学者在构建宪法意识之概念体系或者在论及宪法意识某些问题时被任意引用的几近被视为公理性的结论。[5]如周叶中教授在其主编的教材《宪法学》一书中作了如下表述：“什么样的宪法观念，什么水平的宪法观念，对宪法的实施显得极为重要。我国文化大革命时期的动乱和各种违法现象的出现，在很大程度与公民宪法观念薄弱有着十分密切的联系;相反如果公民捍卫宪法的观念强劲，也就不会导致灾难性的后果”。[6] 甚至宪法意识被认为在宪政建设过程中处于缺位状态，如刘雪屏在其“关于我国宪政意识缺位及建构问题的思考”一文中从题目来看知道这一结论了。 第三，对我国宪法意识低端水平作了政治、经济、文化以及宪法实施制度缺位的原因分析