农业化肥污染的济学研究.docVIP

农业化肥污染的经济学研究 摘 要：化肥自始就在我国农业生产活动扮演者重要的角色。但随之而来的农业环境污染问题却在日渐的加重起来。在这其中，农业生产者与环境保护之间的利益冲突又该如何解决。本文将以经济学的角度对目前这种现象进行分析。农业环境是公共产品，运用公共经济学的理论能够很好为两者找到一个均衡点，达到双赢的最终局面。 关键词：农业化肥、外部性、价格、粮食产值 引言 我国对农业化肥的研究自建国以来就未曾终止过，相反，随着时间的推移，对其的研究也越来越广泛，对其中认识也是在一步步的加深。而面对农业化肥所带来的环境污染，各位专家学者通过不同的角度对其进行解释以及相应的补救措施。有从法律角度的，化肥的综合性立法来规范化肥的使用；也有基于土地产权制度的研究，通过完善制度来遏制农业面源污染；还有要素市场的研究，继续推进化肥产业的市场化改革。本次研究将通过经济学的方法对此问题进行研究，希望能够对目前的状况做一些略微的补充。 为了解决粮食危机，全球掀起了“绿色革命”的浪潮，将无机化肥的使用推向了高潮。而化肥的大量使用，在提高粮食产量的同时也带来了极大的环境压力。根据我国第一次全国污染源普查公报统计的数据显示：种植业总氮流失量为１５９．７８万ｔ（其中，地表径流流失量３２．０１万ｔ，地下淋溶流失量２０．７４万ｔ，基础流失量１０７．０３万ｔ），总磷流失量为１０．８７万ｔ［２］。在我国，超过７０％的河流和湖泊已经存在不同程度的富营养化，大约６０％的氮和磷元素负荷量主要源自化肥的使用，并通过非点源污染进入地表水中；大约一半的地下水监测点中，硝酸盐的含量已超过了世界卫生组织为饮用水所设置的指导标准［３］。以上数据表明：对化肥的过度使用，会使营养物质转变成潜在的污染物，因此减少化肥的使用对农业面源污染的治理十分重要。 农业化肥污染整体经济学分析 农业化肥污染本质上是农业生产过程中的一种外部性问题。说到外部性，这又不得不提到产权问题，从经济学的角度来说，一个充分竞争市场中，要实现稀缺资源的有效配置，就要产权明确，产权指的是一系列的权利，包括所有权、收益权、处置权。产权明确的市场才是一个有效的市场。因此一个有效地市场结构有三个主要的特点： 排他性—所有由于拥有和使用资源所带来的收益和成本应该由所有者自身所承担并且只能由其自身所承担，要么直接或间接的通过出售转让给他人 可转让性—所有的产权都可以在所有者之间自由的转让 强制性—产权应该受保护防止非自愿的夺取和别人的侵犯 （一）、农业面源污染的负外部性 农业环境产权不明确，不具备良好的排他性，任何人都可以将污染投入农业环境而不需要承担相应的成本。农户在制定自身的生产决策也就是在决定化肥、农药的投入量时是没有考虑因其产生的环境污染，因为他不愿意承担这意外的成本。在经济学上说，就是产生了负的外部性。如果存在外部性，污染者的边际私人成本就小于其边际社会成本。如果没有政策干预，作为理性经济人的农户将不会自动采取措施来减少污染。这是因为, 首先他的额外成本已经由社会分摊，降低了他的个人成本；其次，减少污染的措施通常意味着增加环境保护的相关支出或各种机会成本，加大他的支出，农户缺乏减少污染的动机。这就使得农业污染成为一种不利于资源有效配置的外部性产物。 （二）、农业污染防治行为和结果具有正外部效应 农业环境产权不明确，不具备良好的排他性，任何人都可以将享受良好的农业环境而不需要承担相应的成本。 所谓农业污染防治，就是采取各种措施或手段，减少来自农业的营养物、农药、沉积物、病原菌等污染物的流失或排放，降低各种污染物对环境的影响。既包括各种工程性污染防治措施，如建人工湿地或过滤带、生物防治病虫害、测土施肥技术等，也包括非工程性污染防治措施，如免耕法、科学施肥施药、采取最佳管理措施等。 而农业污染防治不具备良好的排他性，或者说排他成本过高，即承担了农业污染防治成本的农户不能排除社会他人享受其带来的好处，产生了正的外部效应。换个说法就是，带有正的外部效应的物品或服务的价格，不能充分反映该种物品所能带来的社会边际效益。每个人都希望在别人贡献的基础上自己搭便车，这种情况往往导致无效率情况的发生。在缺乏制度规范和经济刺激的情况下, 农户往往没有治理农业污染的动力。 综合其上，农业环境属于公共物品，具有非排他性，导致了广为人知的“公共物品的悲剧”。 农业面源污染局部经济学分析 （一）、农户个体的经济学分析 为了方便研究个体的决策影响，我们引进了粮食产量对化肥使用量变化的生产函数，即图1中的总物质产品曲线TPP，从许多的研究我们都可以知道，在技术水平不变的情况下，粮食产量会随着化肥投入量的增加而提高，但也只能够提高到某个点。超过这一点，土壤内化肥和其他营养成本便失去平衡，继续使用化肥，粮食产量不但可能不提高，而且还可能降低