生态文明：城市可持续发展的新功能主义诠释.docVIP

生态文明：城市可持续发展的新功能主义诠释 　　导读：城市在发展的过程中应坚持繁荣经济和提升生活品质两个基本方向，但是这两个基本方向的实现都必须是在确保环境可持续基础上展开的。那种只注重功能分区的功能规划主义思想及忽略社会团结的做法已不再适应，需要用一种全新的视角审视现代城市的发展，而生态文明是一种较好整合了环境、经济、社会的理念，其在《欧洲城市环境绿皮书》中已有所论述，值得借鉴和研究。 　　随着雾霾持续影响中国大部分经济高度发达区域，在几个重要的大城市这种影响已经对经济社会发展造成直接损失，环境对可持续发展的重要性再次以具有教训性的事实摆在我们的面前，其也促使媒体和学术界在蒙蒙雾气中开始谨慎地探讨环境与经济社会发展的关系问题。无独有偶，关于类似问题的讨论，上个世纪90年代的欧洲就已经开始在决策层与学术界广泛展开——揭开这一讨论序幕的具有象征意义的事件就是《欧洲城市环境绿皮书》的出台。它从一项针对联盟政府的政策建议书到城市发展战略的政策公文，经历了长达十五年的博弈，这一过程再现了欧洲的政治哲学智慧，其对人类社会可持续发展作出的榜样性影响是不可估量的，其经验值得今天的中国思考和借鉴。 　　一、新功能主义：对城市环境、经济、社会的统合 　　（一）新功能主义理论的界定 　　新功能主义理论认为：“外溢”（spillover）是实现统合的重要途径。它是对功能主义强调的情感与忠诚的“扩展性”转移思想的进一步发展。其“溢出”包含两方面的内容：功能性溢出（functional spillover）和政治性溢出（political spillover）。功能性溢出是指统合不可能局限于特定的经济部门，一定领域的合作活动会“溢出”到相关的部门，并使更多的行为体卷入其中。在此基础上，美国学者施密特针对行为者面临的各种选择，对“外溢”概念进行了补充和修正，又提出“环溢”、“强化”、“紧缩”、“溢回”等概念：“环溢”（spill-around），指增加统合过程的功能范围，但不增加其相对的权力；“强化”（build-up），指统合组织决策的自治性及权威性增加，但并不扩张统合的领域；“紧缩”（retrenchment），指统合组织的权威减少，提高成员间联合仲裁的水平；“溢回”（spill-back），指统合组织的功能范围及权力都收缩到扩溢前的状况。众所周知，新功能主义的这种统合理论被广泛地应用到欧洲一体化推进的过程中，其强调文化接近并多元的功能思想成为了统合的基础并发挥了巨大作用。受这种思想的影响，欧洲在讨论可持续发展这一主题的时候自然而然地把城市当作了一个统合功能平台，在此基础上讨论环境、经济、社会三者之间的关系。 　　（二）可持续发展思想的集成 　　在二十世纪后半叶的欧洲，大多数的观点认为如果要实现可持续发展这一目标，就要寻找能够较好地整合“环境·经济·社会”三者之间平衡关系的策略。显然，这三个领域与其说是可调和领域，不如说是完全对立的领域，那么，如何寻找一个可以有效整合这三个领域的平台呢？1990年，在欧洲城市研究领域各种各样理论的驱动下，城市被认为能够较好地整合三者之间的关系，并且这种思潮逐渐形成了一种独特的力量，对推动1990年《欧洲城市环境绿皮书》的出台发挥了积极的作用，也向城市的可持续发展提出了新的挑战。这个绿皮书是欧盟委员第一次针对城市问题而实际应用并发布的政府文书，在当时作为一项“异例”的政策建议书而广受世界注目。绿皮书发布15年后，欧盟委员会环境保护总局正式发布《诸问题战略〈城市环境〉》的联盟政府政策公文，使环境政策在欧盟范围内迈出了坚实的制度化推进步伐。对绿皮书的出台，R.H.williams认为，“这是欧盟委员会在空间政策领域上制定的最有创造力的政策文书”①，在学术界和决策层普遍认为这个绿皮书的出台对EU的城市环境政策具有决定性的影响，是一个在人类社会城市环境发展领域的先驱性思想集成。 　　二、《欧洲城市环境绿皮书》的出台 　　（一）城乡对接障碍的拆解 　　绿皮书在欧洲出台的综合性背景是因为EC的预算大范围向农村倾斜引起城市的不满。众所周知，欧洲人口的80%居住在城市，作为全球城市化最彻底的大陆，欧盟委员会在预算分配过程中一直对城市比较轻视，在EC层面只占2成的农村区域却占用了整个预算的五成以上（法国主导了欧洲农业预算的主体，是因为区域农业受到流通和货币自由的打击而不得不采取保护传统农业的一系列制度）。但是，与此形成鲜明对照的是，1985年以后随着重工业等产业竞争力的下降，城市中出现了大面积的工业废弃土地，这些被污染的土地成为城市再开发的直接障碍，净化土地成为这一时期欧盟环境政策所面临的主要课题。在各个成员国，土地污染也成为执政当局不得不解决的燃眉问题，这致使联盟政府不得不把环境政策提高到所有政策之上，使之成为优先解决