社会管理创新的网格化”体系探析.doc

社会管理创新的“网格化”体系探析 摘要：“网格化”是重庆市巫溪县在社会管理创新体系上的重大探索。巫溪在实践中借鉴并大胆突破了各地提出并开展的“网格化管理”，建构起纵向通达、横向覆盖、服务为本的立体式城乡网格化公共服务体系。纵向通达，即通过将109个党政单位对口到408个城乡网格化社区成为其“网格单位”，赋予其职能并建立相应的联系制度及机制，一方面使最基层的民情、民意、民声能够通过网格单位通达党政部门，另一方面使党政部门所掌握的权力与资源及其社会资本在合法范围内能够贯通至基层；横向覆盖，即通过不断调整完善网格划分，让所有的党政部门都有对口的网格社区而深入基层，让所有的城乡社区都有对口的网格单位而连通体制，既无缝隙地覆盖了所有的城乡社区，又无例外地给了所有党政单位以发挥协调作用的空间及直接服务的对象；服务为本，即转变党政职能，变管理控制为协调与服务，通过网格化建构起既基于基层又能充分发挥各党政部门积极性的服务型政府。“网格化”是一种基层社会治理模式，其思路有借鉴意义，但巫溪实践还仅仅是一个开端，尚处于初始阶段，有一个不断完善的过程。全国各地省情、市情、县情、乡情、村情等各不相同，基层社会治理没必要也不可能采用统一的模式。关键在于合乎当地经济社会发展实际，结合各地自身情况不断实现好、维护好、发展好最广大群众的根本利益。 关键词：社会管理；网格化；巫溪 2011年6月以来，清华大学社会管理创新课题组调研了巫溪、信阳、肃宁、杭州、深圳、北京、上海、广东等8个省、市、县。经调研发现，目前地方社会管理创新主要呈现出三种代表性的体制：一是党委主导的大推动体制，以巫溪、信阳为代表，具有社会管理成为当地党委和各级党组织的头等大事、在党委领导下建立大一统的社会管理体制、各级党组织形成相应的考评责任机制等基本特征。二是党政一体的大协调体制，以北京、广东为代表，具有在党委领导下形成党政统一的社会管理战略部署、建立新的社会管理领导及执行体制、整合体制资源、以新体制为核心建构自上而下的社会管理格局等基本特征。三是依托民政的大社会体制，以上海、深圳为代表，具有党委政府高度重视、成立社会管理领导小组、依托民政部门力推管理体制改革并整合资源及力量、注重发展社会组织、发育社区、建构政社合作体系等基本特征。三种体制各有侧重和特色，但都是合乎当地经济社会发展实际的实践模式，对推动当地社会管理创新实践都起到了主导作用。重庆市巫溪县的社会管理创新属于党委主导的大推动体制，主要做法是党委“一把手”具有强烈社会创新意识并不断推出新政，建设乐和家园；建立党委大群工体制，全面贯彻落实并推陈出新；建立网格化服务体系和联席会议机制，动员全社会参与。其中，“网格化”体系犹如人体经脉与血管，党政、社会资源获得直接通达基层的渠道，群众需求和反馈有了直接通达决策与资源供应部门的通道，党政单位有了发挥协调作用的空间及直接服务对象。 一、巫溪“网格化”体系的建立 “网格”不是一个新概念，在我国起源于奥运前北京对于城市的集中整治，主要以管控为主。巫溪“网格化”体系借用管理网络，嫁接服务内容，是一种寓管理于服务的尝试。 (一)难以解决的困惑 2007年以前，主要有四个问题困扰巫溪县委、县政府。一是管道不畅，决策机构听不到群众的声音；二是资源过滤严重，无法保质保量下沉到基层；三是干部服务意识淡薄，只管理不服务；四是效率低下，无法及时满足广大群众的合理需求。当年的巫溪县城，甚至被邻县人戏称“不如我们的厕所”，也有不少巫溪人搬离巫溪，前往邻县置业安家。如何解决这些历史难题，“网格化”体系是一种尝试。 (二)网格的划分与调整 巫溪以城市社区与农村自然村为单位划分网格，经历了一个从县城主街一县城背街小巷一城中村一城乡结合部一农村的过程。自2007年以来，网格划分经历了四次较大的调整(表1)。2007年5月，巫溪进行第一次网格划分，当时以主街为网格。2008年3月，将背街小巷与城中村纳入网格。2009年，将之前没有覆盖的城乡结合部等纳入网格体系。2010年，将农村纳入网格体系。至今，巫溪所有的主街、背街小巷、城中村、城乡结合部与自然村均纳入网格体系，共有408个网格，其中城市网格109个，农村网格299个。109个县委、县政府部门与国有企事业单位，各对口一个城市网格区域与多个农村网格区域。网格责任单位依据网格特点与网格需要解决的典型问题来确定。 (三)“网格化”管理模式的形成 随着网格化覆盖范围由城市扩大至农村，网格管理团队的构成与职责越来越明确，每个网格的管理团队由县级领导、县级部门或企事业单位、街道／乡镇办事处、群工部工作人员、社会督导员、社区／村干部、网格党小组组长各1名与若干名环卫工人构成，职责主要是环境卫生、绿化管护、健康教育、“四害”防治、群创活动、解决困难问题、走访居民住户、社区接访等八项