创业板企业的背资料.doc

创业板企业的背景资料 创业板企业现状 我国的创业板市场自2009年10月30日正式启动以来，由于其创新能力强、发展能力大，在短短两年内获得了市场给予的高评价和高期望。高评价给创业板企业所带来的“三高”（高发行价、高市盈率、高超募率）问题，使得创业板企业的成长性受到了怀疑。 据统计，创业板上市公司IPO（股票首次发行）的超募比例（超募资金/计划资金）达到了史无前例的高点：以2009年年底前上市的36家公司为例，最低超募比为46%，最高超募比为303%，平均超募比达到125%。 “超募”资金理论上应用于项目再投资，为股东创造更多的财富，但由于创业板上市公司IPO“超募”严重，超出原计划投资项目资金过多，大量资金在短期内难以找到并投资新项目，因此盲目投资，拼凑募投项目，甚至变更募集资金投向，降低募集资金的投放质量的现象便比比皆是了。这不仅破坏了证券市场的资本配置机能，更是阻碍了我国资本市场的健康稳定发展。 创业板企业国内研究现状 国内针对主板和中小板的上市公司的研究主要围绕着募集资金投向变更的动因、影响因素及募集资金使用方式对业绩的影响三个主题展开的。然而相对于主板而言，我国的创业板市场建立的时间更晚，所以有关创业板的研究文献相对较少。 目前为止国内的专家学者的研究项目主要在对上市公司超募资金现象进行探索性研究方面。例如，针对创业板市场的“三高”现象指出创业板上市公司超募资金可能会造成盲目投资，进而导致资金使用效率低下（冯晓，崔毅，2010）。以及针对造成创业板超募现象的主要原因是现行股票发行机制和定价机制的不完善，提出了完善新股发行定价市场化机制的建议。王永刚（2010）以创业板超募资金的产生原因及监管必要性为视角，研究了创业板上市公司超募资金现象，认为超募资金源于我国证券市场的发行询价体制和严格的审核体制，而上市公司挪用超募资金的圈钱行为引发了监管的必要性，并从事前监管、引入融资管理制度、积极引导上市公司制定科学超募计划等方面提出提高超募资金使用效率的一系列建议。蒋欣和李全（2010）通过对创业板上市公司的股价进行分析后认为，创业板市场上存在着非理性的高股价、高市盈率和高市净率现象，而这些巨额超募资金会引发市场对资金使用效率的担心，并可能导致企业家人才从创业板市场流失，最终造成人才和资金的流失。他们分别从宏观政策层面和微观市场层面出发，对超募资金产生的原因进行分析，并且建议价格机制应该恢复有弹性的“窗口指导”，同时加大股票的供应量，兼顾实行存量发行制度，以缓解创业板超募这一现象。 虽然多数国内学者均通过研究发现我国的上市公司闲置募集资金与其投资绩效低迷之间存在显著的相关性, 但并未回答上市公司究竟主要以何种方式闲置募集资金以及由此造成的投资绩效低迷的原因。而且在目前看来, 国内的有关募集资金投向的文献在研究设计中的数据来源这一环节显得颇为单一, 基本上都是采用公开披露的数据, 而很少有通过调研问卷等形式来获取一手数据。国内学者在研究方法上一般是运用多元回归来进行处理, 而多元回归模型的假设之一是模型中任何自变量之间不存在精确的线性关系, 但是相当一部分学者却忽视了这个问题, 因此, 对其研究结果的可信度产生了一定的负面影响。 创业板企业国外研究现状 相对于国内而言，国外的创业板市场建立较早，对其所进行的研究也较为深入。但国外相关文献针对上市公司超募资金的原因分析较少，更多的是从超募资金的使用方面展开的。如，MichaelC.Jensen（1986）首先提出自由现金流的概念，并认为存在自由现金流的情况下，自由现金流留在公司并不会创造价值，为使股东财富最大化需将自由现金流分配给股东。但在实际经营中，当公司拥有大量现金流时，管理者和股票持有者的利益冲突愈发明显，管理者为最大化自己的利益，倾向于将资金进行投资，他们宁愿把闲余的资金投资到能够给其带来非现金收益的企业投资规模扩大方面，或者将资金投入到回报率较低的项目从而产生过度投资行为，也不愿支付给股东。MichaelWestphalen（2002）通过建立计量分析模型认为，当上市公司存在自由现金流引发代理成本的情形下，采用债务融资方式可以产生出类似企业税负作用的“挡板”效用，从而有效降低代理成本，进而约束管理者的非理性投资行为，但是这种挡板效用在上市公司破产后便消失。Michael C.Jensen（2004）认为股票市场上股票价格被高估的情形对管理者来说无疑是一种海洛因式的诱惑。他从美国股票市场上几家上市公司的经典案例入手，认为在股票价格被高估的情形下，管理者对维持高股价有一定的担心和压力，当他们认为股价确实过高并产生消极投资的策略来维持高股价时，会产生不理性投资行为。为使当前公司利润可观，以及自身利益最大化，管理者有很大的动机在损害投资者利益和公司长远经营效率的前提下去追求公司短期的