服务型行政文化概念的初界定.docVIP

服务型行政文化概念的初界定 　　【摘要】服务型行政文化是服务型政府的内需动力，它是推动当今政府行政组织将工作有序进行的新能量，尽管学者们一直在不断研究完善服务型行政文化的概念，但始终无法达到共识，争论的焦点主要在于服务型行政文化的组成部分，以及服务型行政文化的主体。恰当的定义服务型行政文化，会推动行政组织人员的进步和服务型政府的发展。 　　【关键词】服务型；行政文化；行政主体 　　【中图分类号】D6 【文献标识码】A 　　【文章编号】1007-4309（2013）03-0101-1.5 　　20世纪80年代，中国也不可避免地卷入了这场世界性的服务型政府建设的浪潮中，然而，相比于西方发达国家，服务型政府这一理念并未“扎根”于中国“土壤”之中。那么从何时起服务型行政文化开始引起我国政府的重视，并逐渐影响我国行政体系的规划和建设呢？早在二十世纪九十年代，我国一些沿海城市就率先成为服务型政府试点城市，温家宝总理在2005年的第十届人民代表大会第三次会议上把建设服务型政府写进了政府工作报告中，至此服务型行政文化真正意义上地成为国家意志，“蔓延”于中国行政系统。虽然其“蔓延”迅速，影响之深，但是，要从根本上“去传统文化之糟粕，取传统行政文化之精华”并非能一蹴而就的，是需要政府和人民共同的、长期的努力之下方可实现的。可以说，服务型行政文化是当前我国政府亟需的新型文化，在市场经济和民主政治的大背景下，对于行政水平、行政效率和人民满意程度的提高具有重要价值。那么，界定服务型行政文化成为服务型行政文化构建的基础，并成为服务型政府的成功塑造打下根基。 　　探究服务型行政文化，首先不得不了解“服务型政府”的内涵。“服务型政府”这一概念源于西方发达国家，尽管西方发达国家并没有用相同的词语表述。西方学者将服务型政府表述为“公共服务取向模式”、“企业化政府模式”、“市场化政府模式”等等。2007年中国共产党第十七次全国代表大会明确提出“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”。在借鉴外国政府的改革经验和理念的同时，我国也结合本国的国情、社情，提出了“服务型政府”这一新理念。陈振明这样描述：“构建一个公开、透明、灵活、高效、回应、法治和廉洁的服务型政府。”“我国政府管理现代化建设的总体目标应该是：建立适应市场经济需要的廉洁高效、运作协调、行为规范的行政管理体制，提高管理和服务水平；按照建设廉洁、勤政、务实、高效政府的要求，精简行政机构，合理规划部门职能，使决策、执行、监督分开，使权力与利益脱钩；建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的行政权力运行机制，保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行。”服务型政府无时无刻不与“公开、透明、高效、廉洁、法治”等这些鲜活的、具有生命力的词语相联系。可见，“服务型政府”是用具生机和活力的，这就要求有与时俱进、开拓创新的行政文化作为其精神内核，从而推动服务型政府建设的步伐。 　　“一国的行政体系，首先是一个行政文化体系，正是行政文化的不同，才决定了这个国家的行政体系是具有自己特色的行政体系。”我国的行政体系正在向“服务型行政体系”过渡，“服务型行政文化”也应运而生，服务型行政文化正是具有中国特色的行政文化，决定了我国的行政体系是全心全意为人民服务的本质属性。同“行政文化”的概念一样，尽管关于“服务型行政文化”的论述比比皆是，但学术界并没有达成统一意见。对于“行政文化”的争论焦点更多地集中于它到底是由行政精神文化、行政物质文化、行政制度文化和行政行为文化这四部分中的哪几方面组成，以及行政文化的主体除了包括政府公务人员，是否还包括非公务人员。即“行政文化除了被包括政府官吏和公务员在内的行政主体信守外，还应该被非行政主体即行政相对人和其他社会成员信守。”而对于“服务型行政文化”的论述则是侧重于其特征和意义，“服务型行政文化是：第一，公共行政应该是服务导向而不是控制导向。第二，政府官员的责任应是全方位的。第三，公共行政应该是公开而不是封闭的。第四，政府的职能、权限应该是有限的而不是无限的。第五，公共行政应该是法治和德治的有机结合体。第六，公共行政应该是公民广泛积极参与而不只是被动服从。第七，公共行政应该是公正行政。”这种观点是对行政文化的作用进行了阐述，行政文化作用于政府公务人员，使公共行政的一系列活动具有服务导向性，使政府的运行机制更科学化、决策更透明化，使各部门职能更明确化，达到行政效率和行政效果有显著提高的目的。毫无疑问，这是值得肯定的。但是，如果将其界定为服务型行政文化的涵义还有待商榷。 　　通过上述分析，得出以下几点认识：第一，服务型行政文化的主体是行政主体和接受行政主体提供服务的行政相对人。服务型行政文化需要行动者和被行动者互相沟通、互相配合，行政主体才能提供更完善的服务，行政相对人才能满足自身的需求。第二，