巴林银行倒闭的因分析.docVIP

巴林银行倒闭案例分析 巴林银行倒闭事件回顾 1995年2月27日，一个全世界震惊的日子，英国经营了233年的皇家银行巴林银行突然宣布倒闭。它给金融界造成的恐慌是前所未有的。 巴林银行：英国老牌银行，伊丽莎白女王也信赖它的理财水准，是它的长期客户。 尼克李森：国际金融界“天才交易员”，曾任巴林银行驻新加坡巴林期货公司总经理、首席交易员。 1994年下半年，李森认为，日本经济已开始走出衰退，股市会有大涨趋势。于是大量买进日经225指数期货合约和看涨期权。然而“人算不如天算”，1995年1月16日，日本关西大地震，股市暴跌，李森所持多头头寸遭受重创，损失高达2.1亿英镑。 这时的情况虽糟糕，但不至于能撼动巴林银行。只是对李森来说影响其光荣的地位。李森凭其经验，为了反败为胜，再次大量补仓日经225期货合约和利率期货合约，头寸总量已达十多万手。 要知道这是以“杠杆效应”放大了几十倍的期货合约。当日经225指数跌至18500点以下时，每跌一点，李森的头寸就要损失两百多万美元。 “事情往往朝着最糟糕的方向发展”，这是强势理论的总结。 2月24日，当日经指数再次加速暴跌后，李森所在的巴林期货公司的头寸损失，已接近其整个巴林银行集团资本和储备之和。融资已无渠道，亏损已无法挽回，李森畏罪潜逃。 巴林银行面临覆灭之灾，银行董事长不得不求助于英格兰银行，希望挽救局面。然而这时的损失已达14亿美元，并且随着日经225指数的继续下挫，损失还将进一步扩大。因此，各方金融机构竟无人敢伸手救助，巴林银行从此倒闭。 一个职员竟能短期内毁灭一家老牌银行，究其各种复杂原因，其中，不恰当的利用期货“杠杆效应”，并知错不改，以赌博的方式对待期货，是造成这一“奇迹”的关键。 虽然最后抓住了逃跑的李森，但如果不能抓住期货风险控制的要害，更多的“巴林事件”还会发生，包括我们个人投资者中的小“巴林事件” 巴林银行倒闭的原因 一，公司内部原因 (1)巴林银行内部管理不善，控制不力,缺乏风险防范机制。在新加坡分行，李森既是清算部负责人，又是交易部负责人，一身二职，说明巴林银行内部管理极不严谨。同时，巴林银行也没有风险控制检验机构对其交易进行审计。巴林银行管理层知道李森在关西大地震后仍在增加仓位，却继续在1995年1月至2月间将10亿美元以上资金调拨给新加坡分行，充分说明巴林银行风险意识薄弱。巴林银行设立新加坡分行，在组织形式上也欠周详考虑，如果注册为全资子公司而不是分公司，也就不会招致巴林银行全军覆没的后果。 (2)新加坡国际金融交易所存在监管漏洞。 巴林银行新加坡分行所持的未平仓期货合约占整个市场未平仓合约总数的三分之一。单一的经纪行为占有如此大的市场比重，新加坡交易所也没有采取措施制止，明显存在监管漏洞。 (3)过度从事期货投机交易。 稳健经营的机构，都应严格控制衍生产品的投资规模，完善内部监控制约机制。许多投资衍生产品遭受灭顶之灾的，都与超出自身财务承受能力从事过度投机有关. (4)管理层不执行银行期货交易的内部规定。 对海外银行投入其本金超过25%的限额规定。无视新加坡期货交易所的审计与税务部发函提示，续继维持“88888”号账户所需资金的注入。 (5)交易员权力过于集中。 里森作为总经理，他除了负责交易外，还集以下四种权力于一身：监督行政财务管理人员；签发支票；负责把关新加坡国际货币交易所交易活动的对账调节；以及负责把关与银行的对账调节。 (6)混淆代客交易和自营交易。 如果代客户交易，公司会向客户收取一定的佣金或交易费。比如说大家熟悉的股票交易一样，公司一般根据客户的要求做交易，当然有时也提供一些建议。但是如果混淆了代客交易和自营交易，则不便于管理，对风险无法进行辨识，最终导致控制的失败。 (7)奖金结构忽视企业风险系数。 奖金与基本年薪的比例失衡且忽视对风险的考虑，就会使员工为获得高额奖金不恰当地增加公司的风险。贪婪，是每个人的自私本性，为了追求高额的利润，以获得高比例的奖金，是管理层制定奖金构成一个严重的错误。 二，金融衍生工具的杠杆效应 巴林银行的倒闭，还在于利森下注的不是一般的金融产品，而是金融衍生产品，金融衍生产品的特点在于可以用少量的保证金做大笔交易，若运用得当，可以获取高收益。运用不当，将损失惨重。金融衍生产品本身没有错，但参与其中必须有严格的授权和制度约束。利森参与金融衍生产品炒作，就是在未经授权和缺乏监督的情况下进行的。从里森个人的判断失误到整个巴林银行的倒闭，伴随着金融衍生工具成倍放大的投资回报率的是同样成倍放大的投资风险。这是金融衍生工具本身的“杠杆”特性决定的. 金融衍生产品的风险成因分为微观主体原因与宏观成因： 1.金融衍生产品风险的微观主体原因 内部控制薄弱，对交易员缺乏有效的监督，是造成金融衍生产品风险的一个重要原因。内部风险管理混