民间借贷与金融犯罪的比较分析.docVIP

民间借贷与金融犯罪的比较分析 　　作者简介：张红（1978-），女，汉族，甘肃永昌人，甘肃政法学院法学院讲师，研究方向：刑法学。 　　【摘要】民间借贷因其合法性一直没有得到认可，在资金的流转过程中，合法的民间借贷和非法的金融融资行为往往被混淆，致使民间借贷难以名正言顺的得以发展。甚至将民间借贷与集资诈骗及非法集资等行为混为一谈。本文从民间借贷在我国的历史发展入手，将民间借贷与由非法融资产生相关的金融犯罪进行了分析比较，并提出了刑事法律规制的建议。 　　【关键词】民间借贷；金融犯罪；刑事处罚 　　任何一种事物的产生和发展一定是发生在特定的时空环境中的，而且也一定是因为它能够满足某种社会发展需要才产生并发展着的。我国的民间借贷在顺应时代发展潮流的同时，不断的产生了一些社会问题，如打着借贷的旗号实施的诈骗行为，放高利贷的行为等，更有甚者不惜以身犯险，触犯刑律。民间借贷的发展规模逐年壮大，引起了社会的普遍关注。由于民间借贷没有合法的地位，所以上述问题产生时，或者直接适用刑法的相关罪名解决（集资诈骗罪、非法集资罪等），或者适用相关的行政法规进行行政处罚。其中，与民间借贷相关的一些金融犯罪，如贷款诈骗罪、集资诈骗罪、非法集资罪等，在民间借贷不断发展的同时，也带来了高度的资金风险，甚至影响到了社会的稳定。 　　一、民间借贷的历史渊源 　　民间借贷在中国有着悠久的历史。根据我国已有的历史文献考证，西周时期就已经出现了关于民间借贷的文字记载。《周礼·天官冢宰·小宰》：“听取予（先秦文中称借贷钱物为取予）以书契。”①在秦时关于民间借贷已有关于抵押的规定。《法律答问》：“百姓有责（债），勿敢擅强质，擅强质及和受质者，皆赀二甲。”②由此可见，在秦时，已有律法明确禁止以人质作抵押，否则治罪。到汉代，法律在调整借贷关系时，侧重保护债权人的利益，逾期不偿者要负法律责任。并且，在汉律中就已经明定利率，限制高利贷盘剥。《汉书·食货志》：“欲贷以治产业者，均受之。除其费（成本），计其所得受息，毋过岁什一。”凡取息过律者，追究法律责任。③唐代出现了当铺、明代出现钱庄、清代出现了票号等各种高级的民间借贷形式。民间借贷在漫长的历史发展过程中，已获得人们广泛的认同。纵观民间借贷上千年的历史发展过程可以得出如下结论：在中国古代，民间借贷主要是发生在个人与个人之间为生活消费所用而产生，官方对民间借贷除因存在严重的高利盘剥影响到社会的稳定和正常的生产而进行必要的干预外，通常情况下是不予干涉的，也由此使民间借贷从西周开始直至清末，在中国的发展从未间断过，并最终形成了我国最早的金融体系的雏形。这种现象除了民间借贷本身作为一种资金融通的方式适应了时代的发展之外，也更加仰仗了中国历代官方的一种相对自由宽松的金融制度。但政府对民间借贷仍然保留了进行必要干预的权力。当民间借贷中的高利盘剥行为危害到社会公共利益时，政府就会进行严厉的处罚。 　　二、民间借贷与金融犯罪的比较分析分析 　　大量的民间借贷行为的存在，有效弥补了正规金融体制本身的不足和缺陷，满足了我国许多中小企业发展对大量资金的需求；它的出现避免了银行贷款的繁琐手续和高门槛，对于民营中小企业的发展，民间借贷甚至可以说功不可没。对于小规模的、影响力较小的，通常情况下作为一种普通的民事财产流转的方式，当事人双方因相近的地缘、血缘关系自会依照他们共同遵循的交易习惯自主解决。也正是因为在血缘和地缘方面的便利，使得债权人对债务人的信息获取方面具有了绝对的优势，因此对于此种规模不大的借贷债务，也极少跟暴力联系在一起。另一方面由于行政监管和刑事规制法律法规之间的协调不足，容易出现法律调整的真空地带。在高利润的驱动之下，有的民间借贷活动不可避免地朝着非理性的空间发展，从事民间借贷的主体很有可能涉嫌触犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、高利转贷罪和骗取金融机构贷款罪、贷款诈骗罪等罪名。 　　众所周知，刑罚是最为严厉的制裁措施，只有行为人实施了犯罪行为才可以使其接受刑事处罚。通常情况下，只有具有严重社会危害性的行为才可以入罪。当前民间借贷活动在高利润的驱动下不可避免地朝着非理性的空间发展，从事民间借贷的主体很有可能涉嫌触犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、高利转贷罪和骗取金融机构贷款罪、贷款诈骗罪等罪名。反观这些罪名所侵犯的客体，就可以发现民间借贷行为中有一部分是《民法通则》和《合同法》无法解决的，而且从行为的根源上分析，也并非民事行为。当这种违反行政法规的行为进一步恶化，严重危及到国家正常的金融管理秩序时，就必须通过刑法进行规制。 　　在高额利润的驱动下，从事资金借贷已经成为很多普通民众的一种投资方式。目前所存在的形形色色的集资行为，有相当一部分即是通过民间借贷的方式进行，而实际上这些行为属于非法集资或变相非法集资，但在具体操作时又不