思想政治课新课程实施中情感教育策略研究.doc

南通市教育科学“十一五”规划课题 钱美芳主持 思想政治课新课程实施中情感教育策略研究 开 题 报 告 一、课题研究的价值 教育部已把情感培养目标列为新课程标准的重要内容 当前，部分学生心理较为脆弱，有心理问题的学生明显增加，一些学生刻苦精神、挫折承受能力越来越弱化。也有些学校尝试用思想教育和心理辅导课，但不能解决根本问题。“情感失落”使学生引发自闭症、青春期孤独症等心理疾病，严重者会引发精神疾病，影响学生的身心健康发育。为此，我国青少年的心理素质问题引起了全社会的关注，很多教育界的人士都提出了同一个问题，即对青少年补上“情感教育”这一课。使其用正确的态度看待人生，培养其健全的人格和良好的人性。 在高考压力背景下，新课程要求“知识与技能，过程与方法，情感态度与价值观”三位一体的目标体系对教师教学提出了关注学生全面发展的新要求，尤其是“情感、态度与价值观”作为第三维目标进入教育教学，倍受教育者的关注，卓有成效地开展情感教育，对培养学生健全人格，弥补教育教学过程中的目标缺失，处理好高考与课程改革的关系，学生既有扎实基础知识，又有良好的心理品质，在课程学习中培养积极的情感，以积极情感促进学习，成为全面发展的人。这有着十分积极的意义和作用。具体说来，有如下意义： 1、情感教育的研究实施素质教育。2、情感教育的研究　　3、情感教育的研究落实新课程标准。、情感教育研究克服重智商，轻情商的倾向，走出传统的、陈旧的教育误区，寻找比较完善或最的教育方式　　情感教育的研究培养完整的、真正意义上的人才；培养能迎接社会和国际竞争与挑战的人才；培养人格完整、情智双馨的人才。情感是人作为主体对客体包括周围事物、自己本身以及对于自己活动的态度的某种心理反应、内部体验，是人的行为不可缺少的因素，包括表情、感情、情绪、道德感、理智感、美感。情感教育是教师在教育过程中通过与学生培养学生良好的心理素质高尚健全的优良人格积极的人生态度不断进取的奋斗精神，正视挑战和抗挫折的能力情感教朱小蔓《情感教育论纲》朱小蔓教授人的情感决不是自然成熟的，它是在教育促进下发展、成熟的。对教育要作完整的理解，不能回避、抽离情感层面。离开情感层面，教育就不可能铸造个人的精神、个人的经验世界，不能发挥大脑的完整功能，不能保持道德的追求，也不能反映人类的人文文化世界。只有情感才能充当人的内在尺度，才是教育走向创造、实现价值理性的根据。从国际上讲，许多教育家学者都比较注重教育中的情感因素，可谓源远流长。从古希腊苏格拉底倡导“产婆术”教学到罗马昆体良的慈父式教学；从捷克的夸美纽斯主张“能使教师和学生全都得到最大快乐”的教学到美国的斯宾塞提出教学的第一条“快乐原则”，都在某种程度上意识到情感对教学的影响。美国著名的新教学论思想家布鲁纳认为好奇心、胜任感等远比奖励、竞争更具有对学生学习行为的驱动作用。因此在倡导结构主义教学和发现法教学论，提出“动机原则”的同时，也十分强调情感对学习的内在动力作用。以美国罗杰斯为代表的人本主义教育思想强调个人对学习的喜爱情感在学习中的重要性。苏联教育家赞可夫在《教学与发展》中更为明确地指出：“我们要激发学生独立探索的思想，而这种思想又是跟活生生的情绪有机地联系着的。好的情绪使学生精神振奋，反之则会抑制他们的智力活动”， “扎实地掌握知识，与其说是靠多次的重复，不如说是靠理解，靠内部诱因，靠学生的情绪状态而达到的” 苏联著名教育家苏霍姆林斯基更是坚信情感对学生的智慧和全面发展的作用，他大声疾呼：“我一千次确信：没有一条富有诗意的情感和审美的清泉，就不可能有学生全面的智力发展。”　　应该说明一点，国际上著名的教育家，虽然对教育教学中的情感因素，提出了一些关于情感教育的思想或原则，但对情感教育都缺乏科学的研究和论证，尚未形成理论体系。正如丹麦心理学家朗格说过的一样：“情感在心理学中居灰姑娘的地位，……如果收集一下有关情感的著作，那将会得到一个多么可怜的书目。”直至1991年，美国耶鲁大学心理学家彼德·塞拉维和新罕布什尔大学琼·梅耶教授秉承了20世纪30年美国心理学家亚历山大的“非智力因素”的概念，首创了“情感智慧”这一术语。比照人们早已熟悉的“智商”（IQ）概念 “情商”（EQ）这个术语还是个很新的概念，不象“智商（IQ）已有近百年历史。　　在我国古代，孔子就有丰富的乐学思想，他说：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，他把治学分为“知学、好学、乐学”三个层次，把充满情感的“乐学”放在治学的最高境界上。在我国两千多年的历史长河中，许多仁人志士有过不少关于情感教育思想的精辟论断。如北宋的张载、程颐；宋末元初的吴澄；明朝的王守仁，王心斋；清明之际的王夫子等。近代清末的梁启超、蔡元培、鲁迅、陶行知等。现代的教育家吕型伟、陶西平、魏书生、林崇德、顾冷元、陈鹤琴、倪谷音、史慧芳