超越西方现代性：对中国道路本质的尝试性解读.docVIP

超越西方现代性：对中国道路本质的尝试性解读 　　作者简介：曹峰（1981-），男，广东廉江人，广东中山职业技术学院思政部讲师，博士；广东中山528404 　　[摘要]改革开放至今，逐步成型并取得巨大成功的中国道路，其根本使命是实现中国的现代性。中国道路的现代性建设探索，是在吸收西方现代性建设的经验和教训基础上，结合自身实际情况来开展实践，经过诸多艰难和波折后逐步走向正常并接近成功。中国道路是一条根本有别于西方现代性道路的独特的中国特色社会主义现代性道路，其在逻辑上、事实上、价值原则上等方面均构成了对西方现代性道路的超越。从根本上讲，中国道路的本质是超越西方现代性。 　　[关键词]中国道路；中国道路本质；西方现代性 　　中图分类号：D61文献标识码：A文章编号：1008410X（2013 　　一、西方的现代性及其困境 　　现代性（modernity）严格讲是一个西方概念，大体指欧洲自启蒙运动（更早可以追溯到欧洲文艺复兴运动）以来“新世界”体系生成的时代，其主要意旨是超越传统社会（封建主义）格局，步入现代社会（资本主义）阶段。当然，自现代性概念出现以来，一直就是一个意义混杂又难以最终定论的复杂概念，在哲学、政治、社会、文化及审美等领域均对之有所涉及并展开讨论。为此，西方众多思想家从不同角度对现代性概念进行了大量深入的分析和阐述。如政治角度上的民主化、法制化，社会角度上的都市化、阶层流动化（游牧化），文化角度上的宗教世俗化、教育大众化等。因此，要对现代性的概念作出一个全面、准确的厘定，绝非易事甚至也不太可能。鉴于此，本文仅基于行文及主旨的需要，对其中某些突出的、根本的“共性”问题试作简单梳理和概括。这种“共性”，“由现代性概念可以看出，它主要由三个方面构成：人的现代性，经济的现代性和政治的现代性。”[1] 　　我们可以从经济、政治、哲学三重视角对现代性的最重要“共性”作出初步概述。从经济视角来看，西方现代性的根本特征就是资本主义的发展和极力扩张。无论从西方（尤其是西欧）客观的历史发展，还是从其时代划分来看，西方社会步入所谓现代均是伴随着资本主义的萌芽和发展而来的。因此，资本主义成了西方现代性经济上最突出的特征。而资本主义的萌芽和发展，本身又是西方近代工业革命的必然产物，换言之，某种程度上讲，西方现代性又大致等同于“工业化的世界”。当然，这种“工业化的世界”和资本主义又是相辅相成、互相促进的关系。这是从经济视角审视的西方现代性之根本特征。从政治视角来看，西方现代性的根本特征就是民主与法制的确立和践行。现代性发轫之前，欧洲一直处于黑暗的封建时代，王族和教会阶层长期占据社会的权力中心。因此，从政治结构来看，等级、特权、霸权主义占据绝对主流的位置，民主、法制和平等、自由根本无从谈起。自欧洲启蒙运动以来，为了突破传统封建主义的牢固堡垒，平等、自由、民主等观念成了广为流传和深受社会认同的观念，随着资产阶级革命的成功，封建阶级连同其封建观念被历史淘汰。与此同时，相对于传统的政治专制，法制则成为了保证平等、自由、民主的最有效手段。因此，从政治视角审视西方现代性，民主和法制成为最突出的特征。而从哲学视角来看，西方现代性的根本特征则是价值载体的变革和转换。西方的封建时代，很大程度上是一个宗教的时代，这个时代在历史上被称作“中世纪”，历时大概1000年左右。而西方世界穿过漫长的“中世纪”步入现代，在哲学价值论的意义上讲，主要就是实现从“神的价值”向“人的价值”过渡和确认的根本变革和范式转换。正如我国著名学者张志扬先生指出的那样，现代最大的思想特点就是“神义论”向“人义论”的范式转换[2]（P12）。也就是说，人（主要指个体）的意义和价值、尊严与地位、幸福与情感等，在西方的现代社会中得到了充分的体认和肯定，人和神、此岸世界与彼岸世界、世俗与神圣之间的位置实现了根本性的调换，这是人和神抗争的结果，也是西方现代性最深刻的思想意蕴。 　　显然，从西方的现实历史及思想历程来看，现代性的原本初衷是向善而又积极的，它的进步意义也显而易见：经济上的资本主义以及其带来的“工业化世界”，目的是为了满足人的各种感性欲望和需求；政治上的民主与法制，目的是保障人的主体性及自由的最大限度实现；哲学上的“神义论”向“人义论”的范式转换，目的则是确立人作为“世界之主”的地位和尊严，从而保障人的现世幸福、感性欲望和需求等的合法性。因此，回归到西方现代性的发端处可以发现，它的本意是“向善”、“向好”的，现代性实现的是一个时代的重大转折和跨越，是在传统封建主义之弊病达到了无以复加的地步之后的一个必然的、进步的结果。同时，某种程度上讲，西方现代性的历程，也是西方现代化对于现代性与现代化两组概念，国内外均有学者对它们的区别和联系作出过较为细致的界定，对此本文不参与