现将该公司对共同基金的评价体系作一简介.doc

“2002年中国证券业协会科研课题研究报告” 证券投资基金业绩评价体系研究 课题单位：渤海证券研究所 课题执笔：马静如 黄军锋 渤海证券研究所课题组 2002年10月 内容摘要 目前，我国基金的资产净值已经超过了1000亿元，基金规模空前壮大，在我国证券投资基金取得长足发展的同时，基金的评估方法和评价体系却远远滞后于基金市场的发展数量和规模。因此，尽快在我国证券市场上建立由多个指标构成的基金业绩评价体系具有十分的迫切性。 国外对投资基金业绩的评价始于20世纪30年代，评价的依据主要是基金单位净资产和投资收益率这两个指标。显然该方法不能客观、公允、全面地评价投资基金的业绩。60年代以后，随着国外现代金融理论的发展和成熟，也逐步形成了以这些现代金融理论为基础的基金业绩评价指标。 国外对基金业绩评价指标中最核心也是最基础的指标是收益率指标和风险指标。基金的收益率指标，是指以基金的净值增长率和市场收益率为核心，风险指标则是以标准差和指标为核心。在这两个核心指标的基础上，按照不同的金融模型，又可将基金的评价方法分为两类：一类是基于ＣＡＰＭ模型，将市场指数作为基准收益率，简称为ＣＡＰＭ基准，特雷诺指数、夏普指数、詹森指数就是建立在ＣＡＰＭ模型基础上的基金业绩评价指数，它们强调的均是经风险调整后的基金收益。特雷诺指数、夏普指数、詹森指数成为人们使用最多的评价指标，渐渐的人们发现，以CAPM模型为基础的单因素评估模型，有时无法解释按照股票特征（如市盈率P/E, 股票市值，账面价值比市场价值BE/ME，及过去的收益等）进行分类的基金组合收益率之间的差异，所以研究者们又用多因素模型代替单因素模型进行基金绩效的评价。基于ＡＰＴ模型，以多因素模型决定的期望收益作为基准收益率，即ＡＰＴ基准，这形成了基金业绩评价的另一类方法。除此以外，有学者发现，基金经理的选股能力和时机选择能力对基金业绩的影响颇大，于是便有了基于T－M模型和H－M模型的基金业绩评价方法。 在基金市场发展的初期，我国证券市场上通用的基金业绩评价标准，只是单一的净值指标，市场上普遍用基金的净值是否能跑赢大盘或由该基金根据其投资风格所设定的指数来衡量基金的业绩表现。随着基金市场的不断发展和壮大，人们开始意识到评估风险是基金业绩评价的前提，没有对风险的评估，就不会有准确的基金业绩的评价。最近几年，国内学者和基金研究工作者开始尝试性的把国外关于基金评价的常用指标和模型引入国内的基金市场，并以此为基础进行国内基金的实证评价。但我们认为这些评价指标均是从一个角度出发对基金业绩进行考察，并不能综合地反映基金的整体情况。 为了建立我国基金的综合评价体系，本文详细讨论了国外著名基金评级体系――晨星公司的评级体系， 鉴于中国证券投资基金所处的实际市场环境，遵循借鉴与创新相结合的原则，初步设想我国证券投资基金评价体系为定量基础性指标和定量高级指标两大部分构成。详细思路如下： 第一步：指标的选择 定量基础指标 1收益指标和风险指标； 2外部结构指标：基金规模； 3内部结构指标：基金股票集中度：指基金前十只股票总市值占基金净资产的比例，反映基金在个股的选择上是采取集中投资策略还是分散投资策略。 定量高级评价指标 1调整后的风险收益指标 调整后的风险收益指标由以下几部分构成：夏普指数、特雷诺指数、詹森指数。 2回归模型指标：T-M模型和H－M模型 以上基础定量指标体系是计算高级指标体系的基础，而高级指标体系的各指标从不同侧面来分析和描述证券投资基金业绩情况，这些单项的高级指标在评价过程中有着各自重要的不可替代的作用，但每一个指标只能反映一个方面，要综合反映基金的业绩水平，还必须将这些高级指标综合起来，变成一个综合指标，来全面反映我国证券投资基金总体的业绩水平。 第二步：用β对基金的投资分格进行分类 基金的投资风格可以有不同的分类方法，我们用β来测定基金的投资风格。β系数越大，说明基金的风险越大，但获取高收益的可能性也越大，反之，β系数越小，获取高收益的可能性也越小。 我们把具有较大β系数的基金的投资风格定义为“进攻型”的；把较低的β系数的基金的投资风格定义为“保守型”；介于二者之间的定义为“稳健型”投资风格。显然，进攻性基金偏好高风险、高收益组合，投资行为较为积极，一般说来，在大盘处于强势时，该类基金的业绩要强于其他投资类型的基金，而当大盘处于弱势时，该类基金由于抗跌性较差，使得该类基金的业绩要差于“保守型”基金。对于“稳健型”基金而言，无论大盘处于强势还是弱势，该类基金的业绩都介于“进攻型”和保守型“之间。 第三步：用高级指标对基金的综合业绩排名 我们认为，基金的定量评价指标