大学生就业难拷问新闻教育：为何学难致用.docVIP

大学生就业难拷问新闻教育：为何学难致用 　　今年春天，就业难的呼声似乎比往年更甚。改革开放三十年，中国高校的新闻教育发生了巨大变化，很多方面成绩喜人，但就业问题却令人担忧。本文试图通过对中国高校新闻教育现状的描述，揭示问题的实质，提出建议。 　　有媒体报道，2013年中国高校毕业生人数达699万人，比2012年多19万人，创历史新高。截至今年3月，本科毕业生签约率为38%，硕士毕业生不足3成，而放弃就业转而考研人数也达历年最高。中文、法律、新闻等文科专业就业率低，薪资比较低。 　　就业难，似乎在这个春天更加艰巨。 　　自1977年中国人民大学新闻系恢复始，中国的新闻教育可谓进入了一个发展的高峰期，在教育体制改革、人才培养、师资引进、学科创新等多方面取得了长足进步。但与这些骄人的成绩相映衬下的就业难，却让我们不得不反思其中的问题。以新闻专业为例，有以下几难： 　　难点一：师资结构不合理 　　教师队伍中在一线工作过的人数量较少；教师队伍的学科背景偏文学化；师资结构无法实现跨专业的融合。如果老师本身就不是“复合型”的，那么他也无法教出复合型的学生。最终结果是“两张皮”。学校请一批其他专业的老师，教社会学、教经济学，但这些老师对新闻很陌生。对学生来说，他们只是学了两种不同的专业，不知道如何去融合、如何去做复合型的新闻人才。新闻实践界强调“复合”强调了很多年，但实际情况却差强人意。 　　难点二：新闻专业过剩 　　据教育部高教司统计：1994年，全国新闻学类专业点共有66个，截至2008年，全国高校已建立的新闻传播学专业点达899个。每年毕业生由20世纪80年代的数百人增加到现在的数万人。中国新闻教育学会的一项调查显示，新闻类的专科毕业生已不再需要，能从事一般新闻记者、编辑工作的本科毕业生，需求量也已接近饱和。这样不考虑市场需求的“生产”，必然导致“产品滞销”。 　　难点三：课程设置的缺陷 　　现有的高校新闻教育的课程体系一般由两个部分组成：公共基础课和专业课，另外还要完成实习和论文。其中公共基础课占总学时的40%左右，专业课（包括专业实习）占60%左右。专业课又细分为专业主干课程和一般专业课程，课程越开越细，但是内容重复，而对做好新闻工作有帮助的社会科学、自然科学课程却严重不足。同时，没有将课程与实际相结合，没有让同学们在业务上得到行之有效的帮助。导致学生在进入工作后，后劲不足。 　　而在美国，进入新闻院系的学生在前两年都在外系选修其他课程。修完20门课程升入三年级后才正式开始学习和新闻相关的科目。近年来，北大、清华等已开始尝试在本科低年级不设专业，让学生接受通识教育，到高年级再定专业，让不同学科背景的学生主修新闻传播，进行专业教育，打造更具市场竞争力和更具职业水准的新闻人才。但对于大多数学校，尤其是省级院校来说，课程设置依然问题重重。 　　难点四：存在院校歧视 　　不仅媒体，不少政府机关、企事业单位在招聘标准中频频设置“院校条款”，有些甚至明文规定只要“21132程”“985工程”高校毕业生，非名校毕业生遭遇就业上的“院校歧视”。为何会出现这种现象？一方面是劳动力市场供需不平衡，大学毕业生供大于求，同时，“211工程”院校毕业生绝对数量较大，客观上给用人单位“优中选优”创造了条件。另一方面，不少用人单位具有浓厚的“名校情结”，尤其一些政府机关和国企，“院校歧视”已经由隐性向显性转化。而相关法律法规的缺位，则助长了这种趋势。 　　难点五：教育经费不足 　　教育经费不足限制了新闻教育的发展。我国目前的新闻教育主要依靠国家划拔的教育经费来运作，经费来源比较单一，数额明显不足，有些新闻院系由于受制于资金短缺，致使好多理应开展的项目搁浅。而一些必要的新闻实验室，也无从建设。 　　针对这些问题，是否可以改变思路和教育理念，让困惑缠身的新闻教育有所突围。笔者从以下几点予以解析： 　　一、用市场细分理论，建立订单式培养 　　首先，市场细分化促使媒体转向专业化，专业化的媒体亟需特色鲜明的复合型新闻人才。市场细分理论最早是经济学家温德尔·史密斯提出的。它是根据构成总体市场的不同消费者的需求特点、购买习惯，将他们细分为若干相类似的消费群体，然后针对不同的消费群体，采取相应的整套市场营销战略。受市场细分论启示，新闻媒体为摆脱同质化的竞争，开始追求“专业化”特色。如前些年电视领域的“频道专业化”讨论，就是基于此。 　　事实上，近年来我国一些媒体专业化实践的成功，为“专业化”前景提供了足够的信心。它们在相关领域的读者群中既叫好又叫座。这类专业媒体在发展过程中，深深感到传统新闻专业人才培养模式的局限性。 　　其次，媒体不堪同质化竞争，同样，新闻人才的培养也不堪同质化竞争。市场细分理论实际上从另一个方面提醒我们，既然不同消费者阶