奥巴马政府积极介入南海问题的层次性动因分析.docVIP

奥巴马政府积极介入南海问题的层次性动因分析 　　摘要：美国作为南海区域外最具影响力的大国，其政策走向对于南海问题的发展和解决起着举足轻重的作用。奥巴马上台后，美国南海政策出现了明显变化，积极介入是其做出的关键性政策调整。本文认为，此项调整主要受国际体系、国家、个人三个层次动因的共同影响，而南海地区权力结构和国际制度、美国亚太战略结构性调整与国家利益的维护，奥巴马政府核心成员的外交政策偏好分别构成了三层次动因的主要内容。 　　关键词：奥巴马政府 南海 动因 层次分析 　　中图分类号：D81 文献标识码：A 文章编号：1005-4812（2013）04-0039-45 　　所谓南海问题主要是指“南沙群岛的岛屿主权归属、大陆架和专属经济区划分产生的争端”问题。通过对以往美国南海政策的考察可以发现，美国政府此前对于南海问题基本采取“中立”和“不介入”的态度。2009年，奥巴马就任美国总统后，美国对于南海问题的态度发生了明显的转变，开始采取更加积极的态度介入南海。美国不但公开介入，而且开始借南海问题对中国进行牵制，针对中国打“南海牌”。中美“无瑕号”事件就被认为是美国介人南海的前奏。 　　在国际关系研究领域，层次分析法是将影响国际行为或导致国际现象的因素进行层次性的划分，并以此来说明或解释国际行为或现象的重要方法。其目的是帮助研究人员辨明变量，并在两个或多个变量之间建立起可供验证的关系假设。也就是说，研究者将层次要素视为自变量，将国际行为或国际现象视为因变量，并假设该行为或现象是由一种或多种层次变量所导致的。而在变量层次的划分上，存在着两种不同的划分标准，一种是以“认识论”划分。从这个意义来讲，不同的层次代表着不同的“解释来源”（自变量），并且每种分层都代表了“解释来源”所处的位置。而另一种是以“本体论”来划分，即以不同的“研究对象”来划分，所划分的不同层次代表了不同“研究对象”（因变量）的位置。著名的国际关系理论家肯尼思·沃尔兹和戴维·辛格分别以上述两种划分标准开创了层次分析法之先河。沃尔兹在其1959年出版的《人、国家与战争——种理论分析》中首次明确地使用了层次分析法。在该书中，他将导致战争的因素有意识地划分为三个“意象”，即决策者、国家和国际系统，从而为以后观察和理解国际行为和国际现象提供了三个基本层次的视角和维度。而辛格则在1961年发表的名为《国际关系中的层次分析问题》的论文中，将国际关系研究划分为宏观和微观，即国际系统和民族国家两个层次。从而使研究人员既能够从整体上把握国际关系规律，又能够分析国家政策的细节。在此之后，国际关系的研究者们更加注重层次分析法的完善和使用，并将国际关系的变量进行了更为细致和系统的划分。詹姆斯·罗斯诺在沃尔兹的基础上将个人和国家依据抽象和具体再分成不同层次，并最终划分了个人、角色、政府、社会和国际系统等五个层次。而布鲁斯·拉西特和哈维·斯塔尔又将罗斯诺的国际系统层次变量划分为世界体系和国际关系两个层次，从而形成了世界体系、国际关系、国内社会、国家政府、决策者角色和决策者个人六层次变量。中国学者阎学通、孙学峰在其著作《国际关系研究实用方法》中也阐述了变量层次的划分，并从个人、角色、国内社会、国家和国际系统五个层次介绍了国际关系分析的变量。同时他们强调，虽然从五个变量层次分析问题更为全面，更加可靠，但费时费力，操作起来更为困难。因此，在研究实践上通常只做三个层次的划分，即体系，组织和个人三个层次。但需要指出的是，无论变量层次如何划分，本文依然要明确的是国际行为或国际事件往往是由多重原因导致的，因而，各层次动因对结果的影响都不能被忽视和排斥。 　　当前，美国作为全球唯一的超级大国，其国际行为必然受到不同层次动因的影响。考虑到动因的复杂性及内在联系，若无对多个层次的整体性分析，难以做出令人信服且全面的解释。因此，本文拟从国际体系层次——南海地区的权力结构和国际制度、国家层次——美国亚太战略结构性调整以及个人层次——奥巴马政府核心成员的外交政策偏好三个层次来分析奥巴马政府积极介入南海的动因。 　　一、国际体系层次动因：南海地区权力结构与国际制度 　　目前，在南海地区的权力结构主要由中国、东盟国家以及区域外的美国、日本、印度、俄罗斯、澳大利亚等行为体共同组成。其中，中、美和东盟是最为关键的国际行为体，是南海地区权力结构的核心组成部分，起着关键性支撑作用。中国崛起毫无疑问冲击了现有的权力结构，并动摇了美国原有的地位。此外，该地区相关国际制度，如《联合国海洋法公约》、《南海各方行为宣言》等在日趋激烈的南海争端中越来越暴露出明显的功能性不足。 　　1.南海地区权力结构的渐变 　　从中美关系的角度来讲，中国崛起使美国的忧虑感逐步增强，并使两国关系的竞争性多于合作性。近年来，随着中国崛起，其在地区经济、