教育公正与“择校”机制优化.docVIP

教育公正与“择校”机制优化 　　【摘要】由于公共教育资源特别是优质的公共教育资源的分配不均及短缺，造成了争夺优质教育资源的择校行为泛滥。文章在揭示择校现象存在的内在必然性和解读其与教育公正之间的关系的基础上，深入剖析择校带来的社会影响，提出了优化义务教育阶段择校的若干建议，以期为政府制定和调整教育政策提供参考。 　　【关键词】义务教育 择校现象 教育公正 理性思考 　　当前，义务教育阶段的教育公正问题已引起社会各阶层尤其是教育界的广泛关注。近年来，政府和教育部门采取了诸多措施以期遏制这种不良风气，但收效甚微。如何客观、理性地认识择校现象，成为摆在众多学者面前的重要课题。 　　择校现象的理性分析 　　择校现象出现及存在的内在必然性。随着人们的权利意识不断增强，作为一项重要的个人发展权利，受教育权被越来越多的人所重视。人们意识到自己不仅有接受教育的权利，还有选择接受优质教育的权利。可以说，择校本身并无错误，也没有违反教育公正。它的出现是教育发展到一定阶段的必然现象，是大众高度重视教育质量的必然要求。 　　择校作为一种教育选择性行为，成为满足学生额外个性化教育需求的有效途径，是世界各国教育改革的一种趋势。与我国现状不同的是，发达国家公办中小学校在教育的软件配备和硬件设施上是大体相当、没有显著差别的，择校这一方式只是用于满足一部分经济条件较好的家庭把孩子送到私立学校的需求。而纵观国内，由于不同地区教育资源分配存在明显的不均衡问题，许多地区将相当一部分教育资源集中到个别学校。因此，集优质教育资源于一身的学校和大多数普通学校之间教育条件的差距则越来越大，最终导致优质教育资源供不应求。 　　不规范的择校行为愈演愈烈。对于任何个人来说，择校都是一种获得优质教育资源的重要途径，但前提是择校行为必须要有限度，要遵循教育公平原则。择校本可以促进教育发展，但目前我国的义务教育阶段，家长们过度地追求择校却适得其反，“择”丢了教育公正，包括教育机会公正、教育过程公正和教育结果公正。可以看出，择校行为的泛滥使得教育公正被架空，成为实现教育公正的羁绊。 　　择校行为的社会影响 　　从优势视角的观点来看，一方面，“择校”可以让部分学生不受区域限制，有机会按照自己的实际需求，选择合适的优质学校就读，在一定程度上满足了这部分学生及家长对高质量教育的需求。另一方面，“择校”在一定程度上促进了教育的发展，彰显了教育资源的积极价值，也带动促进了各种社会资源向学校主体的主动倾斜。不可否认，择校现象的出现对义务教育的发展具有一定的积极意义。但择校现象目前所暴露出来的不规范、盲目性等特点引发的负面影响不容小视，其主要影响体现在： 　　教育的非均衡发展加剧。我国的重点学校和示范学校是在牺牲普通学校的基础上发展起来的，它们凭借国家特殊教育政策的保护及给予的更多优越办学资源，实现了更好的发展。而众多的普通学校，因为长期无法获得政府的保护和扶持，教育资源流失，逐步沦为薄弱学校，教育资源的非均衡局面逐渐形成。与此同时，不规范的择校行为愈演愈烈，加剧了区域、学校之间各种教育资源的配备不均衡，进而导致了教育机会均等的原则遭到破坏。基础教育非均衡发展的状况也不容乐观，导致教育内部的马太效应加剧。 　　教育界的不正之风蔓延。不规范的择校引发的种种丑恶现象助长了教育界的不正之风，损害了学校的声誉和教育工作的社会形象，恶化了社会的“一切向钱看”、“一切向权看”的风潮。更为糟糕的是，它给教育改革与发展的顺利推进造成严重阻碍，损害了公众对教育公正的信心，最终延缓社会的进步和发展。 　　家庭的经济负担加重。择校往往捆绑着高额的择校费，增加了家庭尤其广大工薪阶层家庭的经济负担。就目前择校收费而言，其数额之高，已超出绝大多数城镇居民收入所能承受的范围。政府办的公立学校不仅通过择校这一途径从学生和家长身上获取高额的费用，而且还大有将这一行为合理化的趋势。尽管政府和教育部门的相关政策使得择校生名额收紧，但是赞助费却升高了。 　　教师教学的管理难度加大。由于择校生属于计划外的招生，人事部门大都不会给学校追加教师编制，大多数学校会通过增加教师任教班级的数量和增加班级学生数量等方法来解决这一问题。可以说，更多的负担被转嫁到老师身上，授课、批改作业和考卷、辅导等教学工作量也随之增加。长此以往，超负荷工作必然会对他们的身心健康造成损害。 　　学生的心理健康发展受影响。择校生都了解自己是父母用钱“买”进来的，因而不少择校生一进校就带着一种沉重的自卑心理。择校有可能对学生智力和情绪情感等造成诸多不良影响，使得本应单纯的求知欲和上进心被功利的社会风气所侵害。总的来看，择校对素质教育的推行和学生素质的整体提高与全面发展都造成了很大的阻碍，这是一个不容回避的现实。 　　择校机制优化的路径探讨 　　坚持