深化国有企业规制改革夯实社会主义经济基础.docVIP

深化国有企业规制改革夯实社会主义经济基础 　　摘 要：面对全球化进程与危机的加速与深化，我国的社会主义经济基础已然存在局部感染或诱发危机的可能性。为了解决以往研究与实践中对国有企业所有权主体权利及其权能结构分析的欠缺与不足，必须确立国有企业劳动者所有权，及与之相应的国有资产占有权执行委员会制度，完善社会主义市场经济条件下劳动利益主导的工资、利率、地租等机制。 　　关键词：国有企业规制改革；社会主义经济基础；劳动者所有权 　　在全球经济危机频繁出现的过程中，资本主义呈现出一系列新的时代特征，这些新特征延缓了但也加剧了两种制度矛盾的积累和危机的破坏程度。同时，中国在全球化进程中借鉴了资本主义国家某些经济管理和民主政治的具体做法，而西方国家为进行资本的全球扩张加强了与中国的往来。但是，由此得出所谓“趋同论”“普世价值”是站不住脚的，各自新的发展特征并没有抹杀两种制度的本质区别和方向上的根本分歧。 　　一、在全球化背景下，夯实社会主义经济基础已然成为常态要求 　　改革开放以来，我国实行的社会主义市场经济潜伏着不确定性风险。目前，国有经济对工业经济的主导作用因为国有及国有控股实收资本绝对数量甚至相对数量优势的逐步失去和对重要行业控制力的逐渐减弱而并不稳固，且我国经济已深深嵌入由资本主义主导的全球生产体系，资本主义的经营风险、政治理念、文化价值观等随着网络技术和经济全球化的发展不断向国内渗透。因此，社会主义经济基础存在着局部感染或诱发危机的可能性。也就是说，在全球化背景下，夯实社会主义经济基础已经成为一种常态要求。 　　尽管此次全球金融海啸在一定程度上宣告了全球金融垄断资本的失败，但是我们必须高屋建瓴地意识到以新自由主义、民主社会主义等主张为指导的全球垄断资本集团并未最后终结。从当前全球金融垄断资本的历史性来看，通过“金融殖民”加速落后国家沦为这些发达国家的资本附庸，资本对全球劳动利益的侵蚀只会愈加强烈。 　　二、对国有企业规制改革理论依据的回溯与反思 　　夯实社会主义经济基础，必然要求进一步深化国有企业规制改革。 　　1.对国有企业规制改革理论依据的回溯 　　改革开放以来，国内学者对我国国有企业规制的理论依据的思考，大致按照使用价值—价值—所有权的路径展开。 　　其一，1978年12月至1992年9月，国有企业规制改革的重点是放权让利，确定了国家所有权与企业经营权相对分离，企业是自主经营商品生产者的改革方向，特别强调：劳动者从物质利益上关心自己的劳动成果，是企业生存发展的动力。 　　其二，从1992年邓小平南行讲话到2003年，国企规制改革的理论依据进入制度创新阶段。党的十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，指出了国有企业改革的方向是建立现代企业制度。 　　《公司法》颁布后对“企业法人财产权”的争论，理论界具有代表性的说法大体可归纳为三种：（1）“企业法人财产权”是“企业法人所有权”，指所有权；（2）企业法人财产权是企业作为独立法人区别于其他民事主体与企业财产之间的权利义务关系，因包括收益权而与经营权的内涵不一致；（3）企业法人财产权与经营权并无不同，只是充实了企业经营权的内涵。1994年7月24日由国务院发布施行的《国有企业财产监督管理条例》持此种观点。 　　其三，2003年以来，国有企业规制改革进入以国有资产管理体制改革推动国企改革发展阶段。党的十六大、十七大以来，国有资产管理在理论上有新的突破，体现在所有权的理论问题上，明确了国家统一所有、政府分级履行出资人职责的国有资产管理的新思想，并逐步实施了企业负责人经营业绩考核，加快建设国有资本经营预算制度等措施。 　　理论界普遍认为，国有资产管理体制改革的关键在于所有者是否到位。理论界具有代表性的说法大体可归纳为四种：（1）由于政企难于分开及剩余索取权不具有可转让性，因而很难确立排他性的法人财产权，应基于国有企业的竞争性或规模性差别，分类采取不同的改革战略；（2）所有者到位的一个重要标志，应建立真正代表所有者利益、并能够对经理人进行有效约束的董事会；（3）产权应普遍落实到个人，国家把国有企业的所有权或股权转变为债权；（4）主张实行投资主体多元化，即由国家控股或由多家国有投资公司共同控股。 　　纵观这一过程，国有企业规制改革成绩斐然，但在实践中也出现不少问题：（1）“放权让利”及后来推行的承包制，致使不少企业利润率不断下降，进而导致国家财政收入占国民收入的比重不断下降；（2）之后推行的股份制遇到两大难题，一是能用这种方式进行改革的，仅仅是赢利企业，二是这样做带来了国有资产大量流失；（3）目前大型国有企业管理链条过长，层级太多，集团管控能力弱，缺乏对重要子企业和境外资产的有效监控和管理，重大资产流失时有发生。 　　2.基于