网络反腐的法律问题分析.docVIP

网络反腐的法律问题分析 　　【摘要】在我国全面建设小康社会的关键时期，防治腐败已成为关系国家命运和民族复兴的重要工作。网络反腐作为近年出现的新兴事物，因其在信息流通方面的独特优势被广泛应用，但是这种优势也是一把双刃剑。网民监督作用是维护公民对政府公信力的必要手段，但也要对民间监督组织的反复行为进行规范和引导。 　　【关键词】网络反腐 民间监督 法律地位 　　近几年，网络曝光已成为查处腐败案件的一条重要路径。可以说，网络反腐是网络技术飞速发展产生的新兴事物，之所以说它“新”，并不是因为网络反腐具有多么令人眼前一亮的新奇特点，而是指它开创了一种反腐败的新模式。 　　网络反腐的含义与性质 　　网络反腐的含义。网络反腐是科技发展的必然产物，但是它的产生又具有一定的偶然性。从公民权利的角度分析，任何公民都具有对国家工作人员提出批评、建议的权利，其中也包含公民举报国家工作人员腐败行为的权利。以往传统的举报方式是公民向国家机关提供涉及腐败行为的材料，再由国家机关进行处理，现在将这一程序置于网络，并没有改变行为的本质，只不过是举报行为的“无纸化”而已。本文所指的网络反腐，则是指部分脱离官方掌握，依靠民间舆论形成的强大压力迫使政府积极做出处理的腐败案件。需要强调的是，这里所说的反腐如果从广义的角度去理解，则还应包括利用网络媒体的信息优势将各种社会负面信息予以曝光的情形。联系到近几年陆续出现的民间反腐网站，如“民间反扒联盟”等，笔者坚信，随着我国民主法制建设的不断健全和公民权利意识的不断加深，将会有越来越多的类似民间组织出现在不同领域，文章统一称其为“民间监督组织”。 　　网络反腐的性质。从性质上看，利用网络进行的民间监督依然是公民监督国家工作人员行使职务的行为，只不过这种监督形式本身依然是公民宪法权利的非正式行使方式。但是这种方式却有着极为明显的优势，它使得信息可以迅速传播，在一定程度上避免了因为消息封锁而出现的“封口”、“私了”等情况。阳光是最好的防腐剂，只有置于公共聚焦下的焦点事件才能得到良好而积极的处理。正因为这个原因，近年来各地曝出的腐败或关于政府的负面新闻越来越多，其实这并非我国政府的执政能力倒退，只是因为信息传递的便捷使得更多的公众事件进入我们的视野。 　　为此，笔者认为，网络反腐并不是什么法律缺位的领域，我们对公民滥用言论自由的法律规制一样适用于网络反腐。但是应当看到，网络反腐的产生也有其偶然性因素。如前文所述，网络反腐的良好效果源自信息传播所引起的强大舆论压力，也就是说，民众是利用政府公信力迫使官方对腐败或不公正的行为做出回应，这样就避免了因为举报人势单力薄而致使举报材料被人为扣押，举报信息被官方封锁而石沉大海等情况。举报信息的知悉面过于狭窄使得缺乏约束的权力可以在其中大做文章，最终导致传统反腐模式的效率低下，更打击了人民群众行使监督权的信心。从这个意义上讲，网络反腐是民间监督依靠科技的无奈之举，其中原因非常值得深思。 　　网络反腐的现状与不足 　　一方面，网络反腐虽然在信息流通方面独具优势，但是这项优势同样是一把双刃剑，正是信息流通的快速和自由为其中某些意见偏激甚至别有用心的人利用，即许多学者所谓的“情绪性反腐”。严格地说，适度“情绪性反腐”应当是网络反腐所具有的特点，因为网络作为现代社会的交际媒介之一，其本身就是一个意见发表平台，各种言论和思想汇集在一起，形成了一股信息空前集中的“云智慧”。这是现代科技发展的必然趋势，也是科技发展与公民言论自由结合的新形式。网络反腐本身就是通过舆论压力迫使政府为了挽回公信力而做出正面积极的回应，所以这种压力在表达的同时就必然带有公众的口诛笔伐与情感宣泄，否则“民间”二字就失去了其应有的意义。但我们并不需要对“情绪性反腐”太过担心，如果我们过分在意政府的“面子”而刻意要求网民在表达不满时应当如何注意言辞的体面，则不免有些“防民之口甚于防川”了。现在各类媒体对公民意见发表的“激烈限度”有放宽的趋势，甚至不少官方媒体已开始改进文风，贴近群众，主动反思党和国家在执政兴国过程中存在的不足。 　　另一方面，虽然当今社会获取信息已变得越来越便利，但是“三人成虎”的典故依然存在于现实。近年来时有发生这样的事情：因为网民缺乏信息获取渠道和辨识能力，导致在传播途中被各种夸大加工，最终引起轩然大波，但调查后才发现其实只是一场误会。2012年，国务院关于伦敦奥运会的首金贺词被误传就是典型实例，当媒体公布事件的真实情况后，很多网友都表示传播信息要负起责任。这起事件只是一次信息误传，在事实澄清后并不会有什么不良后果，但是在网络反腐中，消息一旦被误传，后果就十分严重，这不仅会严重影响国家机关的声誉，更会给“被反腐官员”的合法权益带来重大损害。 　　在网络这样一个相对自由的平台上，任何披着合法外衣的言论