网络文化与现代公民的主体间性人格建构.docVIP

网络文化与现代公民的主体间性人格建构 　　【摘要】现代公民人格呈现出主体性不足与主体性膨胀并存、对公共善的追求与公共理性缺失并存、价值选择多元与价值信仰迷茫并存的特点。为此，需要从弘扬民族传统文化的主体间性精神、确立社会主义核心价值观在网络中的主导地位、建立平等对话的沟通机制等方面来建构现代公民的主体间性人格。 　　【关键词】网络文化 现代公民 主体间性人格 　　现代公民人格现状 　　公民作为一个政治概念，主要是指一个人在公共生活中的角色归属，是对自我在公共生活领域中涉及的“我是谁”、“我应当做什么”等问题的回答。①公民人格则是指公民在社会历史进程中表现出来的一种独特的心理特征、精神状态和价值存在方式。公民人格既包括公民自身的个性，也包括作为权利义务于一体的公共特性，个性主要体现为主体性，公共特性主要体现为包括公共德性在内的公共理性。因此，公民人格的价值内涵就是指人在社会历史过程中依附性的消除与独立性的获得，蕴涵主体性与主体间性的统一，契约精神与德性精神的统一，多元范式与一元价值的统一。正如公民身份是通过权利和义务关系的平衡与统一而获得恰当定位一样，公民人格除了强调对依附性、受动性消除和独立性、主体性获得之外，也强调其所应承担的社会义务和对他者主体权利的尊重；也即公民人格除了主体性的价值向度，还有主体间性的价值向度。②这是公民人格的一种理想状态，但事实上，由于受历史和现实因素的影响，现代公民人格状况并不乐观。总体而言，中国公民人格仍处于向独立人格的转型过程中。 　　首先，主体性不足与主体性膨胀并存。中国传统人格是“依附型”人格，在漫长的封建社会，无论是肉体延续还是精神存在都缺乏独立性，其人格形态表现为无主体性、无独立性、无自我性。虽然自近代以来，众多仁人志士开始反思并试图拯救这种“愚忠”的国民性，宣扬并追求个体的独立自主。然而，由于近代经济上的依附性长期未解除，现代市场经济尚未获得充分发展，在此基础上，网络社会的到来，多元文化思潮与价值观蜂拥而入，一方面极大地释放了现代公民被压抑的主体性，另一方面也暴露出主体性先天不足的缺陷。在网络社会中，公民以多元虚拟主体的身份，自由地表达思想观点，挥洒各种情绪，反映出网络既为现代公民主体性的张扬提供了一个绝佳的场域，也为主体性的膨胀提供了很好的庇护所。 　　其次，对公共善的追求与公共理性缺失并存。罗尔斯在《政治自由主义》一书中比较系统地提出了公共理性理论。在罗尔斯看来，“公共理性是一个民主国家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他们的理性目标是公共善，此乃政治正义观念对社会之基本制度结构的要求所在，也是这些制度所服务的目标和目的所在。”③网络提供了一个公共对话的自由场域，公民一方面对社会不公、权力寻租、道德冷漠等现象深恶痛绝，另一方面在遇到关乎自身利益或所在集团利益时，不顾及对社会和他人造成影响，尽力为自己谋利或煽动不良社会舆论。由此看出，公民既充满了对“公共善”的追求，同时也对诸多公共事件、多元文化思潮的盲从或盲目批判，缺乏公共理性。 　　最后，价值选择多元与价值信仰迷茫并存。中央党校辛鸣教授曾指出，当前社会某种程度上处在一种“价值迷茫”状态，大家既希望有明确的价值规范，但又不清楚价值规范在哪里，面对社会实践中大行其道的庸俗价值观或者说潜规则，却又有些不甘心，不接受。在网络的虚拟空间中，网络主体常常表现出要变换自己主体身份、掌握话语主动权、解构现有文化结构和统治权的愿望和冲动。对一元价值导向不屑一顾，对多元价值的宣扬乐此不疲，暴露出我国公民在主体性人格尚不健全的情况下，价值判断能力不足，价值信仰缺位。 　　网络文化时代现代公民人格主体间性转向的必然性 　　网络文化的交互性，要求现代公民必须具备主体间性人格。在互联网出现以前，传播媒体的传播交流方式基本上是单向的。“网络文化的意义就在于它在现行权力组织之外，保留了一种交往的领域。”人格的塑造离不开自我与他者的交往。网络文化作为以双向型、去中心化为特征的“第二代媒介”域，为现代公民人格的塑造提供了一个主体间性的活动空间。胡塞尔认为主体间人格的构成“与无限定的众多主体有关，这些主体处于‘相互理解’的一种关系中，主体间世界是以‘移情’为中介的主体间经验的相关物。”④主体间性是人与人在交往过程中所形成的道德同情、精神沟通、主体的相互“理解”与“共识”。通过主体对主体的交互式活动，对各个主体产生影响，实现彼此的主体性价值。网络信息受众之多、传播之快，是不以个人意志为转移的，因此无论信息的传播者还是接收者，都应该理性客观地看待网络社会中的诸多现象，为维护网络社会的秩序履行一个公民应尽的义务。 　　网络文化的公共性，要求现代公民必须遵循公共规则，具备公共理性。网络社会作为一个公共世界，网民必须具备公共理性，遵守