《旅游法》动了谁的奶酪？.docVIP

《旅游法》动了谁的奶酪？ 　　中国《旅游法》的实施对于旅游者、旅游经营机构和旅游目的地来说，既是一种挑战和考验，也是一种机遇和福音。 　　旅游黄金周年年有，而今年我国的旅游黄金周则不同于往年。经历了改革开放30多年迅猛发展历程之后的中国旅游产业，终于在2013年10月1日迎来了《旅游法》正式实施。 　　新法实施究竟给我们带来了什么？旅游者、旅游经营机构、旅游目的地等不同主体反映各不相同，可谓“有人欢喜有人愁”。广大旅游者几乎异口同声地称赞《旅游法》保护了旅游者们的基本权益，旅游经营机构则感受到新法实施给他们带来了许多的约束和限制，一些旅游目的地尤其是境外的旅游景区，则明显感到生意的清淡和萧条。据《环球时报》报道，中国《旅游法》重击了韩国旅游业，赴韩游客锐减近半。韩国最大的旅行社“哈拿多乐”今年8月和9月分别迎来了1.1万名和1万名中国游客，但10月以来，游客数骤减至4000余名。第二大旅行社模德旅行社8月和9月分别接待了1.2万名和1.3万名中国游客，但10月的游客只有5000余名。其他旅行社情况也类似，这都是由于受《旅游法》生效的影响。 　　为何中国一部新法律的实施会导致旅游韩国的中国游客锐减？报道指出，“韩国旅行社一般采取销售低于成本的商品后，通过收受导购中介费等来弥补金额亏损。但中国《旅游法》生效后，团体旅游中自费项目和购物点被排除在外。中国旅游管理部门在接受到对旅游不满的举报后，可以采取暂停营业的措施，加强了管制，中国当地的旅行社也同样陷入紧张状态。此前，中国一家旅行社10月试图带领游客进入外国购物中心，被游客投诉后，被处以30万元人民币的罚款。由于禁止强制购物的条款出现，中国境内团体旅游费用平均会上升30-40%。” 　　可见，中国《旅游法》的实施对于旅游者、旅游经营机构和旅游目的地来说，既是一种挑战和考验，也是一种机遇和福音。如同一个新生儿诞生一样，阵痛与新生是一种客观的必然。 　　中国的旅游产业正处在蓬勃发展和转型升级的历史机遇期，它既需要良好的、稳定的国际秩序和不断优化经济环境的支持，更需要健全的法律体系来规范引导其健康地发展。我们的旅游者既需要合情合理地保护自身的权益，更需要履行自身的旅游义务，规范自身的旅游行为，文明出游、礼貌世界；我们的旅游经营机构，既要合理盈利，更要创新旅游经营范式，履行自身传播文明、提升游客精神素养的义务；旅游目的地则更需要不断地提升自己的旅游形象，以更为优美的环境和更加优质的服务吸引游客、感染游客、造福游客，从而获得旅游者对目的地的美誉度与忠诚度。 　　《旅游法》的价值特点 　　旅游作为一种生活方式，本就是以人为主体的。游客作为旅游业的“衣食父母”，他们的旅游意愿和旅游体验决定着旅游业的发展状况。而此次出台的《旅游法》主要有三大重要内容：保护旅游者合法权利、规范旅游市场秩序和促进旅游业健康发展，实质上都是为了突出旅游者的主体地位。在平衡政府、旅游经营者、旅游者三者利益的基础上，《旅游法》专门在政府公共服务、旅游经营规则、各方旅游安全保障义务、旅游纠纷处理等方面，加强了对旅游者的保护。 　　明确旅游者权利义务，重新界定旅游者概念。《旅游法》在第二章中规定，旅游者的基本权利主要包括对产品和服务的自主选择权、拒绝交易权，对购买旅游产品和服务的知情权以及请求救护和保护的权利，还明确规定了旅游者有文明旅游的义务。以往的《旅游社条例》《导游人员管理条例》等法规所保护的对象都是团队游客，而《旅游法》首次将散客纳入保障对象，比如第70条规定在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应责任；第78条和81条规定政府、旅行社有突发事件救助的义务等。 　　调整包价旅游合同，规范旅游经营秩序。包价旅游合同，是指旅行社预先安排行程，提供或者通过履行辅助人提供交通、住宿、餐饮、游览、导游或者领队等两项以上旅游服务，旅游者以总价支付旅游费用的合同。为了进一步保护旅游者的权益，《旅游法》规定了拒绝履行合同的惩罚性赔偿原则，突出对包价旅游合同变更、解除问题的处理，明确组团社无过错责任、替代责任的原则，以解决旅游、旅游法律关系中信息不对称的核心矛盾。 　　扫除“零负团费”陷阱，防止游客被骗。所谓“零负团费”，就是指旅行社以只收成本价甚至低于成本价的价格接外地游客团队，但在旅行过程中带领游客下榻偏僻宾馆、去一些低劣景点甚至强制消费。“零负团费”不仅扰乱了正常的旅游市场秩序，而且旅行社以低价揽客后大肆宰客，严重侵害了旅游者的合法权益。《旅游法》针对这一问题在35条中明确规定，旅行社不得以不合理的低价组织旅游活动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获取回扣等不正当利益。 　　将景区纳入规范范围，遏制门票乱涨价。《旅游法》43条明确规定，