从冲突管理论信访核查终结机制的优化.docVIP

从冲突管理论信访核查终结机制的优化 　　[摘要]冲突主要是从社会成员之间的矛盾这一角度来探讨社会变迁的内在动力。公民的非制度化参与或暴力抗议是因为制度的缺失或制度的不完善导致现实没有规则可循，信访核查终结机制应从制度化层面对信访加以限定和规范，引导人们走制度化的参与路径。把社会冲突理论与信访制度相结合，研究处于转型期的我国社会如何能合理有效地控制社会冲突，尽可能把矛盾冲突解决在萌芽状态，即减少信访，预防重复信访，基于社会冲突提出完善信访核查终结机制的意见与建议的可行性和有效性，维护社会稳定，为社会发展提供良好环境。 　　信访矛盾和由此引发的群体性事件等问题，是当前社会管理中遇到的一大难题。信访核查终结是指部分信访人未在法定期限内主动申请信访复查复核，或无视复查复核意见的效力持续缠访闹访，因而由行政机关提出申请，对信访事项主动核查，提出终结性处理意见。这种信访核查终结制度对于当前面临的信访困境，提高信访工作效率，及时有效化解信访矛盾来说，是信访工作的重要举措。通过终结的办法，能减少在重复信访上的无效劳动，改变目前极大的精力被极少数信访老户所牵制的被动局面，保证有限的信访资源用于认真处理好每一件信访事项，促进社会和谐稳定。2008年3月，上海市启动信访核查终结制度试点。2009年，上海市委提出的“探索试点、完善操作、稳步推行”的思路与要求。2010年3月，上海市政府颁发《上海市信访事项核查终结暂行办法》，为信访核查终结提供了制度依据。尽管核查终结工作开展时间不长，但也已取得了明显成效。终结对象终结后去京上访次数大幅度下降。中央有关部门也明确，经信访终结备案认可的终结事项，不再受理、交办和统计。[1]但是，理论与实务界存在着信访核查终结违法论、无用论、好处论等观点。笔者从冲突管理理论的视角入手，探讨信访核查终结机制的优化，对正确认识信访核查终结对促进化解工作、促成责任明确、促进工作规范和秩序正常，具有积极的理论意义和现实价值。 　　一、冲突管理：社会管理创新进程中的基础问题 　　冲突管理是当代公共管理变革中关注的一个中心问题。[2]冲突作为社会生活中普遍存在的现象，曾受到19世纪末20世纪初许多社会学理论家的广泛关注。群体性事件的理论研究在西方学术界统称为社会冲突理论。作为冲突理论的核心范畴，冲突主要是从社会成员之间的矛盾这一角度来探讨社会变迁的内在动力。在中国，由于人们对与冲突意思相近的“斗争”一词的忌讳，在观念中妨害了对冲突管理的理论探讨。随着我国从经济转型转入到社会转型和政治转型，各类冲突事件也进入相对高发时期，加强对冲突管理的研究也就显得十分必要。 　　（一）正确区分冲突与解决冲突的方式 　　冲突是指两个或以上相互关联的主体，因互动行为所导致的不和谐的状态。[3]这种不和谐状态源自人类的本性，也就是说冲突与人类发展相伴随。社会学家和管理学家对冲突的看法在变化。20世纪40年代中期之前，大多数人认为冲突是有害无益的。冲突的存在被认为是管理不善的结果。根据这一传统观点，应当避免冲突。近年来，学者们改变了对冲突的看法。冲突被认为是任何组织都不可避免的。[4]冲突可以促进组织寻找新的策略和方针，帮助克服停滞和自满情绪。所以，冲突应该加以适当处理而不是消除。要想成功地处理冲突，首先要确认一个适宜的冲突水平，然后选择一个减少冲突的策略。 　　换一个角度讲，冲突的危害不是冲突本身所带来的，而是人们解决冲突方式所造成的。树立科学的冲突观，在中国当前信访问题日益突出的环境下具有相当重要的意义。因为只有把冲突与解决冲突的方式区分开来，才有可能科学讨论冲突，扫除观念上的障碍。一般而言，冲突的来源主要有：价值冲突、利益冲突、权力冲突等。研究冲突管理的学者Christopher W.Moore把冲突的来源分为五种[1]：（1）信息冲突，由于信息不对称、错误信息，对事实的不同解释或判断，从而引发冲突；（2）关系冲突，由于行动者情感上的对立、怀有成见或沟通失败等原因引发的冲突；（3）价值冲突，由于行动者在意识形态、主导价值观或观念上的不同而导致的相互之间的冲突；（4）结构冲突，由于社会各阶层、集团等在权力地位或资源占有方面存在着不平等，从而引发相互之间的冲突；（5）利益冲突，由于各个行动者在利益分配上存在着不公平或者不公正导致相互之间的冲突。学者鲁梅利提出了“冲突周期”观点。他认为冲突过程从平衡与不平衡中间移动，达成一种平衡。一旦一项社会议题循环一周后，社会与文化将会循环另一个潜伏或明显的冲突周期。[2]在公共管理领域，冲突主要来源于价值观的不同、不公正的利益分配、权力和资源占有的不均衡等。 　　（二）对社会冲突进行有效调控 　　社会冲突是指社会主体之间由于需要、利益、价值观念的差别和对立而引起的相互反对的社会互动行为，它是社会运行中的普