行政法案例实习参考题目 .docVIP

行政法案例實習參考題目A行政機關欲設置「停車場自動收費系統」，乃依政府採購程序辦理此一採購案，經公開招標程序後由B廠商得標。但B廠商與A機關簽訂政府採購契約後，B所提出之施工計畫書無法通過 A 機關之審查；且該施工計畫經多次修正後亦然。A機關乃去函B廠商為以下之聲明： 1. A機關依據本採購契約第 49 條第 1 項第 3 款之規定解除本契約、並沒入履約保證金。 2. A機關將依據政府採購法第 101 條第 1 項第 12 款與同法第 102 條第 3項之規定，將申訴廠商之名稱與本案之情形刊登於政府採購公報（簡稱為「刊登採購公報之決定」）。 B廠商對上情不服。試問，B 應循何管道請求救濟？ 相關規範： 本採購契約第 49 條第 1 項第 3 款： 「乙方（即 B 廠商）有下列情事之一時，甲方（即 A 機關）得以書面終止或解除契約，並得以尚未返還或給付乙方之履約保證金、差額保證金及估驗計價保留款，充作違約金。如乙方因違約致甲方遭受之損害，逾違約金額時，仍得向乙方請求賠償，甲方並得依其他法令之規定，將乙方移送目的事業主管機關懲戒及依政府採購法第一百零一條規定辦理。……. 三、乙方違反契約或因可歸責於乙方之事由發生不能營運之變故，甲方認為不能履行契約責任時。」 政府採購法第 101 條第 1 項第 12 款： 「機關辦理採購，發現廠商有下列情形之一，應將其事實及理由通知廠商，……，將刊登政府採購公報：…… 一二因可歸責於廠商之事由，致解除或終止契約者。」 四、設有某商號於營業時漏開發票，於一年內第二次被查獲，稽徵機關乃依據加值型及非加值型營業稅法第五十二條之規定，處以所漏稅額六倍之罰鍰。該商號 不服，提起復查、訴願、行政訴訟皆被駁回而告確定。惟三個月後該商號發現， 依財政部所發布之「稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表」之規定，其違規之 情形應係處罰四倍而非六倍，則其可否再要求稽徵機關撤銷六倍之罰鍰？又稽 徵機關若發現原先之處罰確實有誤，可否自行變更為四倍之罰鍰？ △加值型及非加值型營業稅法第五十二條：「營業人漏開統一發票或於統一發票 上短開銷售額經查獲者，應就短漏開銷售額按規定稅率計算稅額繳納稅款外， 處一倍至十倍罰鍰。一年內經查獲達三次者，並停止其營業。」 台北大學97行政法 一、建築法規定：本法主管機關在中央為內政部，在直轄市、縣（市）為直轄市、縣（市）政府。設台北市政府工務局為配合建築法修正施行，加強集合式住宅停車安全維護，乃公告請台北市內各設有機械車位之大樓應於 97 年 4 月 30 日前，依該局所訂集合式住宅機械停車位安全檢查要點，洽請台北市政府工務局認可之廠商就各大樓管理委員會所管有之大樓機械式停車位實施安全檢查，逾期未辦理者，依建築法相關規定辦理。上開台北市政府工務局公告之性質，該當 於何種行政行為？某大樓管理委員會如不擬配合辦理，其可能主張上開公告之瑕疵為何？試分別說明之。 二、設台北縣政府環保局因砂石業者甲涉嫌盜採砂石造成水質污染，除移請台北地檢署依法偵辦外，對於違反水污染防治法之規定部分，認為其違法情節重大，有依同法第 40 條規定勒令歇業之必要，爰依同法 66 條後段「勒令歇業，由主管機關轉請目的事業主管機關為之」之規定，移請該府經濟發展局以台北縣政府 97 年 4 月 1 日北府經工字第 097000001 號函勒令甲歇業。甲不服，提起訴願，應以何機關作為訴願管轄機關？甲同時向台北高等行政法院聲請停止執行，訴願管轄機關應為如何之處理？又如同案違法事實經刑事法院判決無罪在案，甲可否據以主張台北縣政府之處分違法？試分別說明之。 97律師 一、甲公司承租乙農夫所有的農舍，作為處理塑膠類的廢棄物之廠房，民眾向廠 房所在地縣政府檢舉甲公司堆放垃圾污染空氣，縣政府派員前往稽查，一方面依據建築法第91條規定，以未經核准變更使用擅自建築物為由，處使用人甲與所有權人乙各新台幣（下同）6萬元罰鍰，並限期補辦手續，另一方面要求甲提出空氣污染改善計畫，惟甲與乙尚未繳納罰鍰、補辦手續以及未及依計畫改善前，廠房及發生大火，持續燃燒兩個月，火勢才完全被撲滅。事後縣政府又限期要求甲與乙清除廠房內遭大火焚燒產生之廢棄物，但甲與乙均逾期仍不處理，縣政府於是委託廠房所在地鄉公所清除該廢棄物，並向高等行政法院起訴，請求判決甲與乙繳納6萬元罰鍰、甲與乙連帶給付因撲滅火災所生費用600萬元、縣政府補助鄉公所業已實際支出之清除廢棄物費用700萬元，以及預估尚需之清除費用800萬元等，試分析縣政府下列作為之合法性： 同時處甲、乙各6萬元罰鍰，以及要求甲與乙連帶給付相關費用共2,100萬元。 逕向高等行政法院起訴請求繳納罰鍰與連帶給付撲滅火災費用、實際支出費用及預估費用。 參考法條：建築法第91條第1項第1款。