论法律援助性质的再定位.docVIP

论法律援助性质的再定位 　　【摘要】法律援助性质的定位，是科学构建和正确适用法律援助具体制度的基础和前提。从西方法治国家的发展历程来看，其对法律援助性质的认识经过了慈善行为、个人权利以及政府责任三个阶段，而中国法律援助制度对个人权利阶段的逾越将会导致一些问题，需要对法律援助的性质定位进行必要的调整。 　　【关键词】法律援助性质； 政府责任； 历史演变 　　一、引言 　　所谓法律援助，是指经国家批准设立的法律援助机构，为经济困难的公民和某些特定案件的当事人提供免费的法律服务，以保证其合法权益得以实现的法律保障制度[1]。从世界范围来看，尽管由于各国政治、经济、诉讼文化背景的差异，以至于在法律援助概念的表述上有所不同[2]，但其基本精神都是一致的，即都认为法律援助旨在援助那些经济上贫困的人或者是那些在维护权利方面有困难的人[3]。法律援助制度的设立是如此重要，以至于丹宁勋爵认为，自第二次世界大战以来，法律方面最重要的革命就是法律援助[4]。法律援助已经成为世界各国普遍实行的一种司法救助制度，也是社会民主化与法治化的重要象征。这一制度的建立和实施，是法制健全、社会进步和历史发展的必然要求 [5]，对于保障社会弱势群体尤其具有重要意义[6]。 　　然而，受经济、社会、法治发展水平的限制和相关因素的制约，我国的法律援助制度在实施过程中暴露出了一些亟待解决的问题，比如经费紧张而且没有保障机制[7]、受援对象过于狭窄、法律援助案件的质量得不到保证[8]、未赋予被告人对指定律师的选择权[9]、社会各方面对于法律援助工作缺乏重视[10]等等。之所以会出现这些问题，一个很重要的原因在于相关机构和人员在法律援助性质的定位问题上还存在着认识上的误区，以至于在具体的立法和司法实践中不能准确把握法律援助制度的基本精神和价值取向，最终导致实践中的种种问题或者困境。 　　从立法的角度看，法律援助性质的定位，是科学构建和调整法律援助具体制度的基础和前提，它直接决定了法律援助立法的原则和方向。从司法的角度看，法律援助性质的定位，是正确理解和适用法律援助具体制度的基础和前提，它直接决定了法律援助操作的准确性和力度。换句话说，对法律援助性质的正确理解，有助于立法机关和司法机关的工作人员对法律援助制度的精神实质、价值取向有一个较为准确的把握，从而为进一步反思和重构中国的法律援助制度奠定认识上的基础。从这个意义上说，重新审视法律援助性质的定位问题，殊为必要。 　　二、西方法律援助性质的历史演变 　　首先我们应当从历史的角度来观察和分析法律援助的性质。“最可靠、最必需、最重要的就是不要忘记基本的历史联系，考察每个问题都要看某种现象在历史上怎样产生，在发展中经历了哪些阶段，并根据它的这种发展去考察这一事物现在是怎样的[11]。”法律援助制度起源于英国，早在1424年，苏格兰的一项法规创立了穷人登记册，在册者如果提出诉讼，则可免费得到法律顾问或代理人的帮助。在英格兰，自1495年起即承认穷人享有因其身份免付诉讼费的权利[12]。到了1903年，英格兰对刑事案件请求辩护人帮助的问题作了专门的规定。据此，英国的刑事法律援助制度逐渐得到了借鉴推广[13]。19世纪上半叶，法律援助制度就为众多的发达资本主义国家所确认和建立。到20世纪50年代，发达国家的法律援助制度已相当完善。20世纪60年代，非洲的大部分发展中国家也于相继建立了法律援助制度。21世纪初，世界上已经有140多个国家和地区建立了标志社会文明和法治进步的法律援助制度[14]。 　　从性质上看，在西方法制的发展史上，法律援助经历了慈善行为、个人权利以及国家责任三个发展阶段。法律援助最初仅仅是律师或社会团体自发地对穷人提供免费服务的一种道义行为或慈善举动，后来随着生产力的发展、经济基础的演变以及人权观念、法制观念的深入人心，法律援助逐渐被人们视为一种个人权利，进而发展成为政府的一种责任。 　　在产生的初期，法律援助制度更为经常地被表述为“法律救助”、“法律救济”。早期的观念认为，无论是由私人宗教组织提供的，还是由行政机关提供的，或是由公共援助机构提供的，均为一种援助穷人的慈善行为[15]。律师被期望能够遵循一定的职业道德为穷人免费提供必要的法律服务。法律援助是律师出于公共利益的考虑以及对自身职业的道德认同感而自发表现出来的一种高尚情操，是一种律师对于穷人的恩赐。但是，如果我们把法律援助仅仅视为一种额外的赐予，而不是法律规定的强制性义务，这种赏赐就很可能会随时“随风而去”。律师个人的偏好、情绪的波动、经济条件的限制以及事务的多寡等任何一个因素都很可能导致“恩赐”意义上的法律援助随时烟消云散。这一时期，穷人作为受援人并没有权利去要求任何形式的法律援助，而只能是被动地接受法律的保护。在这种情况下，慈善行为的随意性