论邻避冲突的动因及其治理机制.docVIP

论邻避冲突的动因及其治理机制 　　摘要： 随着单位制的瓦解与社区治理的兴起，人们越来越关注自身的居住环境，也逐渐扮演起社会人的角色。这是社会发展的进步，也是公民自身完善的一个方面。但随之而来的是居民自身利益与社会大众利益之间矛盾的凸显、邻避冲突频繁发生。为了合理处理邻避冲突，应该就不同类型的邻避冲突采取具有针对性的治理措施，才能真正就不同的具体问题找出合适的处理方案。 　　关键词： 邻避设施；邻避冲突；动因；治理机制 　　中图分类号：D913 文献标识码：A 文章编号：2095-0829（2013）02-0030-06 　　一、邻避设施与邻避冲突 　　近十年来，随着单位制的分崩瓦解，社区逐渐成为联系公民的坚固纽带。社区的建设与发展也使得公民个人发展成为社会人，他们越来越关注自己所在社区的生活品质。公民对于社区及其周边的公共设施建设尤为关注，由此而产生的矛盾与冲突时有发生。如何避免与化解这些社会冲突也成为公共管理探究的一个新话题。在研究邻避效应之前，首先我们需要界定一下邻避设施的范围，以便更清晰地了解不同类别的邻避冲突之间的区别。 　　国内外学者对邻避设施的界定各有不同。“邻避”一词最先出现在国外，主要是针对污染性的公共设施，如废弃物清理场、机场等等。后来发展到对非污染性公共设施，如收容所、戒毒中心等等。可见目前对邻避设施的范围界定处于不断延伸的阶段。 　　国内也不断地扩大邻避设施的范围，但是更加注重对不同邻避设施的分类归纳。何艳玲将邻避设施定义为一些有污染威胁的设施，比如垃圾掩埋场、火力发电厂、变电所等。[1]陶鹏、童星根据邻避设施的规模与等级维度、危害与风险来源维度进一步将邻避设施进行分类，并在此基础上划分出污染类、风向集聚类、污名化类、心理不悦类设施四种情况。[2]谭鸿仁、王俊隆根据设施的负外部性对周边的居民的影响效果将邻避设施分为七种类型：污染性设施、空间摩擦设施、不宁适设施、嫌恶式设施、风险集中设施 、邻避型公共设施。[3] 　　台湾的一些学者则将邻避设施的范围进一步扩大到一些低污染但令人感到厌恶的设施。丁秋霞将所有会产生负外部性效果并令人感到厌恶而不愿与其毗邻的设施都界定为邻避设施，例如：垃圾掩埋场、垃圾焚化厂、变电所、飞机场、核能发电厂、石油工厂、精神病院、监狱等。[4] 　　对邻避设施界定范围最为宽泛的是李晓辉，他认为“对邻避性公共设施并没有统一、明确的界定，某种设施是否是邻避性设施关乎居民对其的态度，在不同经济社会背景的国家和地区或是不同设置条件下，许多公共设施都可能是邻避性的”。[5]李晓辉的定义将邻避设施的范围延伸到几乎所有的公共设施，而界定其是否具有邻避性则是取决于居民的主观意识判断。 　　显然，随着居民对公共设施的关注，具有邻避性的公共设施越来越多，早已不能用原有的标准来判断。但是我们也不能将邻避设施的范围无限扩大，这样会混淆邻避设施与公共设施之间的区别，不利于继续研究邻避效应。在研究分析已有文献和实例的基础上，我们认为当前的邻避设施可以归纳为两大类：现实污染类和心理排斥类。现实污染类设施主要指对居民生活已经明显存在危害的公共设施，包括环境污染、经济损失、居住舒适度影响等等。心理排斥类设施主要指虽然当前还没对居民有现实的影响，但是居民因预见其产生影响的可能性而衍生心理排斥的公共设施，包括隐性利益冲突、隐形风险和心理不悦型等等。 　　根据上述对邻避设施的分类，邻避冲突也可相应地分为两大类，即现实污染性冲突和心理排斥性冲突。分清两类邻避冲突的区别，是我们避免和处理邻避事件的前提。针对不同的事件，我们应该采取不同的治理方法。虽然没有一种治理机制是万能的，但是面对相似的问题，具有指导意义的治理机制也是必不可少的。下文将根据不同类别的邻避冲突分析其动因及其相应的治理机制。 　　二、邻避冲突发生的动因 　　邻避冲突是居民为了维护自己的权益（且不论是否是合法的权益）而发起的活动并引起的冲突。所以从主观和客观两个方面来分析其产生原因，可以很好地兼顾两方面的因素。 　　（一）主观原因 　　1.居民的心理因素产生排斥 　　（1）对邻避设施的消极影响的排斥 　　“邻避性公共设施具有会对所在地居民的生活环境、生命健康与经济财产造成不良影响的特征，也就是说邻避性公共设施具有显著的负外部性（Negative Ex-ternality）。”[6]邻避设施的这种消极影响自然会导致居民的排斥情绪，这也是现实污染类邻避设施容易引起邻避冲突的症结所在。但是我们在调研中也发现，现在居民对一些环境污染低、甚至没有环境污染的公共设施也会产生排斥情绪。比如居民排斥殡仪馆的建设是因为觉得不吉利，居民排斥地铁口的设置是因为觉得人流量大会不安全等等。可见，随着社区建设的推进，居民自我保护意识越来越强，社区主人翁的归属感也日