互联网“云技术”严重威胁消费者利益.docVIP

互联网“云技术”严重威胁消费者利益 　　想象一下，如果有人悄悄潜入地下车库，把你的汽车上的四个轮胎换成了廉价的次品，你会怎么做？是毫不犹豫地报警，还是自认倒霉、吃个哑巴亏？ 　　在传统情况下，大多数人会选择前者，但斯坦福大学创业学教授史蒂夫·布兰科认为，情况正在发生变化，他眼见类似的情况频频上演，而消费者们大多沉默不语。 　　这些“破坏者”不是别人，正是拥有技术武器的行业巨头，而他们的手段，就是无处不在的互联网云技术。 　　2013年11月，电动汽车生产商特斯拉通过软件更新，关闭了用户购买的汽车原本具有的“智能空气悬架”功能。分析人士认为，这一举动与此前发生的几起车辆起火事故不无关系，因为空气悬架的工作原理是在加速时自动降低车身以增强稳定性，但这同时也会埋下安全隐患。 　　不过，特斯拉始终没有对此作出回应，甚至之前也没有给用户任何通知。你完全可以认为厂商“偷”走了消费者购买的产品的核心功能：很多用户买车时为了选装这项功能，额外花了2250美元。 　　一些用户抱怨，升级后的车辆在高速公路上的驾驶体验与之前明显不同。但大多数人在发完牢骚之后都选择了默默接受—当然，没有人去报警。这或许比金钱的损失和使用的不便更令人担忧：当电脑、手机、电视甚至汽车都被置于网络“云端”，我们对自己购买的产品还握有多大的自主权？ 慈善独裁者 　　大多数人都不知道，几乎所有互联网巨头都在暗中使用一款叫做Kill Switch的工具，它可以远程限制和删除用户设备中的数据。Kill Switch的官方声明中称，这一工具可用于“删除用户设备中的有害内容”—就像父母在为我们做决定的时候总是要强调一句“我是为了你好”一样。 　　但事实真的如此吗？加州圣克拉拉大学法学院高科技法律研究所主管埃里克·戈德曼的回答是“NO”。很多情况下，Kill Switch的确有效阻止了病毒软件的传播，但“偶尔”，谷歌、苹果、微软也会悄无声息地用它清洗掉用户设备中的未授权内容，当然，评判的标准是这些内容是不是会给这些品牌带来麻烦，而不是会对用户造成什么影响。 　　“我们生活中就存在这种‘慈善独裁者’或‘哲理之王’，”戈德曼说，“如果他们能够趋利避害地使用这种能力，那么的确能让我们的生活变得更美好。但问题是，我们并不知道他们是否能正确运用这种能力。” 　　亚马逊曾为这种“慈善独裁”付出代价。2009年7月，因版权问题，它在未通知客户的情况下远程删除了所有Kindle设备中的两本电子书，虽然同步返还了购书费用，但还是惹怒了众多消费者。美国科技博客网站TechCrunch撰文称，“此举就好比书店闯入了消费者的家，将消费者已购买的纸质书籍烧掉，临走时扔下了两张钞票。”巧合的是，被删掉的两本书是《1984》和《动物庄园》—恰好都是讲述政府监控民众生活的书。 　　一名17岁的高中生以“侵害消费者权益”的罪名将其告上法庭，称自己正在阅读《1984》，且每读100页都要写一篇读后感，电子书被删除后，他的批注和笔记也全都丢失了。案件以亚马逊支付15万美元和解而告终，其CEO贝佐斯还不得不公开道歉。 　　“远程删书事件”被评为2009年美国IT业十大愚蠢行为之首。 大公司为刀俎，消费者为鱼肉 　　理论上说，当巨头们感受到竞争的威胁时，或许会更卖力地讨好用户。不过，有些时候这个规律并不适用，尤其是当他们可以用云技术主宰消费者的行为的时候。 “此举就好比书店闯入了消费者的家，将消费者已购买的纸质书籍烧掉，临走时扔下了两张钞票。” 　　还记得2010年的“3Q大战”吗？尽管在道歉信中万般为难地宣称这是“一个很艰难的决定”，腾讯依然强势地要挟用户：如果不把电脑上的360安全杀毒软件卸载，就通过技术手段让你无法正常使用QQ。具有讽刺意味的是，当年的“受害者”奇虎360，如今也在360安全卫士中强制拦截竞争对手百度的杀毒软件。 　　这样的情况不止发生在中国。2012年，苹果与谷歌也上演了一场“地图大战”，两家大公司互为刀俎，无辜的消费者却成了夹在其中的鱼肉。 　　最初，苹果在新推出的iOS6操作系统中抛弃了一直以来的合作伙伴谷歌地图，转而将自己开发的苹果地图作为内置地图。这让众多用户大呼不习惯。更糟糕的是，新程序一上市就饱受诟病，不仅图像模糊、定位不准确，甚至还遗漏了一些主要的地标和城市。怨声载道两个月后，苹果不得不认输。CEO蒂姆·库克致歉、软件业务主管离职，苹果重新将谷歌地图迎进应用程序商店。谷歌则傲娇地回以一句“不希望此次‘回归’令苹果难堪”。 　　看上去，这是好产品和用户的胜利，但“受伤”的可不只是苹果。极端的例子是，在不得不使用苹果地图的那段时间里，好几个准备前往澳大利亚米尔迪拉市的驾车人被错误导航引入了距离目的地71公里的沙漠，当地警方直斥苹果地图“威胁生命”。 　　谷歌