人民币汇率失调的原因、影响及其程度的模型估计.docVIP

人民币汇率失调的原因、影响及其程度的模型估计 　　[内容提要]经济学家们关于人民币汇率低估的原因、汇率低估对世界经济均衡的影响以及货币失调程度的理论模型和经验估计等方面的研究成果，已经成为国际经济学重要的理论文献。对这些文献的研究和总结不仅具有重要的学术意义，而且可以为制定和实施适当的外部经济调控政策提供参考。 　　[关键词]人民币汇率失调 巴拉萨—萨缪尔森效应 模型评估 　　本文围绕中美人民币汇率争议问题，对人民币汇率低估的根本原因、外部影响及其多边解决机制的设想以及人民币汇率失调程度的模型分析及其实证估计结果等方面的国外文献，进行了系统综述，以期加深我们对这些问题的理解。 　　一、人民币汇率低估缘于市场 　　力量而非人为操控 　　经合组织（OECD）发展研究中心首席专家、瑞士巴塞尔大学国际经济学教授赫尔穆特·赖森（Helmut Reisen）认为，人民币名义汇率低估而实际汇率升值的主要原因在于“巴拉萨—萨缪尔森效应”（Balassa-Samuelson effect，指经济增长率越高的国家，工资实际增长率也越高，实际汇率的上升也越快的现象）。为了使世界经济恢复平衡，中国需要加强社会、养老以及家庭等方面的政策改革，而并非货币升值。 　　赖森提出，要解决世界经济失衡问题，首先必须清晰地认识导致失衡的真正原因。如果主要原因在于货币问题，那么汇率政策调整（比如人民币汇率升值）可能有效；如果根本原因属于结构性问题，那么结构调整政策可能有效（比如规定国有企业纳税或上缴利润）。 　　赖森对包括欧元区、美国、中国、日本、其他发达国家和地区以及其他新兴发展中国家和地区在内的六大经济区域的经常项目余额进行了实证研究，发现以发展中新兴经济体为主体的一百多个国家的经常项目顺差共同对应着美国的经常项目赤字。2000—2008年，美国相对于其国民收入的超额支出累计达4.7万亿美元，而同期中国经常项目顺差累计1.4万亿美元，尽管很高，但也仅占美国经常项目赤字的30%。为弥补支出缺口，到2008年金融危机爆发时，美国吸收了世界3/4的储蓄。因此，仅仅研究中美双边贸易不平衡，并无太多的经济意义。即使分析中美双边贸易转移问题，寄希望于通过汇率调整实现持续的经常项目平衡也是不可能的。 　　对于币值重估，赖森认为，美元相对于人民币的贬值幅度取决于中美各自对于同种商品的需求增加和减少的程度，进而又取决于中美各自的“吸纳”（absorption）能力上升和下降的程度。而威廉·克莱恩（William Cline）和约翰·威廉姆森（John William-son）估算了能够缓和外部非均衡状况的“基础均衡汇率”，得出人民币实际汇率和名义汇率分别需要升值20%和40%的结论。同时，尼尔·弗格森（Niall Ferguson）和莫里茨·舒拉里克（Moritz Schularick）运用“单位产品工资成本”估算出人民币汇率被低估的幅度在30%—50%。 　　赖森运用1971—2005年间170个国家的面板数据，研究了实际汇率变动与经常项目调整之间的关系。研究结果显示：没有足够的证据能够证明经常账户的调整速度会随着汇率弹性的增强而加快。 　　赖森强调，虽然按照购买力平价衡量的贫穷国家的货币通常被低估，但事实上，由于存在“巴拉萨一萨缪尔森效应”，贫穷国家被低估的汇率会随着人均收入趋同而被矫正。穷国的服务价格（工资）相对于富国便宜，而贸易品的价格却趋向均等化。贸易品生产率的提高使收入提高，并使服务的消费支出相应增加。因此，非贸易品对贸易品的相对价格上升。换言之，贫穷国家的实际汇率会升高。所以，人民币汇率低估的部分原因在于市场力量导致中国非贸易品的价格相对便宜，而并非政府的人为操纵。 　　赖森利用2008年140个国家的截面数据，分析了各国实际人均GDP相对美国人均GDP的收敛差距与各国对美元的名义汇率相对于购买力平价的偏差之间的关系。研究结果显示出极强的“巴拉萨一萨缪尔森效应”：随着人均GDP不断接近美国的人均GDP水平，汇率被低估的程度将以20%的确定弹性下降。这意味着实际汇率将随着经济增长而升值，并最终向购买力平价收敛。 　　尽管“巴拉萨—萨缪尔森效应”忽视了经常账户不平衡的范围，也没有考虑对外资产的净头寸，但赖森认为它对中国和世界经济具有许多政策方面的重要启示：（1）人民币汇率低估的主要原因在于市场力量导致非贸易品的价格相对低廉，而非中国政府的货币管理政策；（2）如果要缓解通货膨胀压力和控制资产价格泡沫，在人均收入向发达经济体收敛的过程中，名义汇率必然升值；（3）货币升值意味着以发达国家货币计价的大量外汇储备资产在以本币衡量时会出现价值损失。所以，鼓励对外投资和将外汇储备转化为多样化的非官方资产，是逐渐降低外汇储备的有利政策选择。 　　二、人民币汇率